Решение от 19 июня 2014 года №2-517/2014

дело № 2-517/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
        г. Волосово    19 июня 2014 года
 
    Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
 
    судьи Бурловой И.П.,
 
    при секретаре Калининой С.Ю.,
 
    с участием сторон:
 
    истца ФИО1, ответчика ФИО2,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    ФИО1 обратился в Волосовский районный суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке <адрес> подъезде <адрес> в <адрес>, был избит ответчиком ФИО2, однако постановлением мирового судьи судебного участка №5 Волосовского района Ленинградской области от 07 апреля 2014 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с амнистией. В результате избиения ему причинены множественные телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, в связи с чем, считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, размер которых оценивает в № рублей.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, утверждая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в результате избиения ему был причинен вред здоровью, находился на амбулаторном лечении, по факту избиения было возбуждено уголовное дело, которое в последствие прекращено в связи с амнистией. Поскольку дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, считает, что ответчик должен возместить ему компенсацию морального вреда.
 
    Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав на отсутствие доказательств причинения ФИО1 вреда здоровью, не отрицая при этом сам факт ссоры с истцом, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 могли быть причинены повреждения, указанные в акте медицинского заключения, вследствие удержания им ФИО1 от совершения противоправных действий.
 
    Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Волосовского района Ленинградской области от 07 апреля 2014 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии и в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Из описательно-мотивировочной части постановления усматривается, что ФИО2 обвинялся в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, произошедших при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на лестничной площадке <адрес> подъезде <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, ФИО2, используя данные обстоятельства как повод к совершению противоправных действий, умышленно нанес последнему один удар кулаком в лицо, а затем несколько ударов ладонью руки по лицу и различным частям тела, а также совершил иные насильственные действия в отношении него, тем самым причинил ФИО1 телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № от 19.02.2013.
 
    Из заключения акта судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись: в подбородочной области по средней линии синюшный кровоподтек 3х2,5 см.; на задней поверхности правого локтевого сустава ссадина 6х5см., ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети 5.5х4.5см. На наружной поверхности левого предплечья в верхней трети участок осаднения кожи 3х2.5см. На передневнутренней поверхности правого коленного сустава ссадина 2х1,5см., ссадина левого коленного сустава 3х2,5 см. Эти повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    На основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Волосовского района Ленинградской области от 28 октября 2013 произведена судебно-медицинская экспертиза экспертами ГКУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета по здравоохранению Ленинградской области Волосовского РСМО.
 
    Экспертным заключением № установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью и утрату общей трудоспособности. При этом указано, что наличие кровоподтеков и ссадин является характерными признаками для повреждений, причиненных по механизму тупой травмы, возникших в результате ударного воздействия травмирующего предмета перпендикулярно поверхности тела. Сроки возникновения выявленных повреждений у ФИО1 не противоречат сроку, указанному в постановлении суда (ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Заключение эксперта является ясным, полным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда нет, экспертиза была проведена экспертом, имеющим вторую квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности, при этом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Помимо этого, данное экспертное заключение в целом полностью соответствует другим экспертным заключениям, имеющимся в материалах дела, и не противоречит иным доказательствам по делу и не опровергнуто ответчиком.
 
    Выводы эксперта мотивированы, сделаны они на основе представленных документов. Данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, а также о наличии какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.
 
    Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, данные в ходе судебного заседания по обстоятельствам произошедшего конфликта между сторонами также не опровергают факт наличия у ФИО1 повреждений, отраженных в судебно-медицинских актах и их возникновение.
 
    Анализируя фактические обстоятельства по делу, установленные в ходе судебного разбирательства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них допустимым, основывающим вывод суда о доказанности обстоятельств причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, что подтверждается заключением эксперта №619, пояснениями потерпевшего (истца) ФИО1 и ответчика ФИО2, как при производстве по уголовному делу, так и в рамках гражданского судопроизводства, что позволяет суду придти к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о причинении ему нравственных и физических страданий.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий ФИО1, личности истца, установленные судом фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, имеющего на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. Заявленную истцом к взысканию компенсацию морального вреда денежную сумму в № рублей, суд считает чрезмерно завышенной.
 
    Удовлетворяя требования истца, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1100, ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда №
 
    Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2014 года.