Определение от 30 мая 2014 года №2-517/2014

Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-517/2014
Субъект РФ: Томская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело №2-517/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 мая 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шачневой А.А.,
 
    при секретаре Циванюк Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в об ограничении на выезд из Российской Федерации должника Кирсанов В.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГУ-УПФ РФ к обратилось в Колпашевский городской суд с заявлением об ограничении на выезд из Российской Федерации должника – индивидуального предпринимателя Кирсанова В.А., Д.М.Г.года рождения, уроженца .
 
    Однако, в судебные заседания, назначенные на Д.М.Г., Д.М.Г. представитель заявителя ГУ-УПФ РФ к , не явился, причины неявки суду не сообщил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
 
    Заинтересованное лицо Кирсанов В.А. в судебное заседание также не явился, по неизвестной суду причине.
 
    Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по УФССП в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, по неизвестной суду причине.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Поскольку представитель заявителя ГУ-УПФ РФ к дважды не явился в судебные заседания, заинтересованные лица Кирсанов В.А., представитель Отдела судебных приставов по УФССП также не явились в суд, не требуя рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить заявление ГУ-УПФ РФ к без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в об ограничении на выезд из Российской Федерации должника Кирсанов В.А. - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд, по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
Судья: А.А. Шачнева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать