Решение от 24 апреля 2013 года №2-517/2013г.

Дело №2-517/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2013 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сушкова Р.А.,
 
    при секретаре Куксовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краюхина С.М. к Бузуновой С.М. об установлении границ земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Краюхин С.М. обратился в суд с иском к Бузуновой С.М. об установлении границ земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи строения с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного нотариусом г. Уварово Тамбовской области Фетисовой Е.Н., Краюхин С.М. является сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Между жилым домом, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем ему, и жилым домом, расположенном в <адрес>, принадлежащем ответчику, находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. С целью увеличения земельного участка, расположенного под принадлежащем ему жилым домом, решил оформить в собственность вышеуказанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем обратился в администрацию г. Уварово Тамбовской области с заявлением о формировании земельного участка для целей его последующего выкупа. Администрацией г. Уварово Тамбовской области вынесено постановление № 1163 от 31.07.2012 г., на основании которого появилась возможность сформировать земельный участок из определенного кадастрового квартала. В соответствии с требованиями действующего законодательства, для формирования земельного участка необходимо обратиться в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» с заявлением о формировании земельного участка, к которому необходимо приложить межевой план земельного участка, в котором имеется теодолитная съемка данного участка, подписанный смежниками акт согласования местоположения границ земельного участка. Однако, один из владельцев смежного земельного участка, расположенного в <адрес>, ответчик Бузунова В.В., не подписала акт согласования местоположения границ земельного участка по адресу <адрес>, так как постоянно проживает Москве и узнать ее адреса не представилось возможным.
 
    При сложившейся ситуации, он был вынужден разместить в газете «Уваровская жизнь» извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, указав срок принесения возражений до 10.02.2013 г. 18.01.2013 г. ответчицей Бузуновой Е.И. подано заявление с возражениями по поводу оформления им земельного участка, расположенного в <адрес>, между домами № и №, по основаниям, что данный земельный участок находится в ее собственности. Считает действия ответчицы, выраженные в необоснованном отказе подписи акта согласования местоположения границ земельного участка нарушающими его право на оформление данного земельного участка, а доводы на которые она ссылается несостоятельными, а именно: на основании договора купли-продажи строения и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного нотариусом <адрес> Фетисовой Е.Н., ответчица Бузунова (ранее Викторова) приобрела в собственность 2/5 доли на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Следуя данным указанным в п. 16 кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, граница принадлежащего ответчице земельного участка - не установлена. Следовательно, оснований полагать, что земельный участок, подлежащий сейчас оформлению, находится в собственности ответчицы - нет. Кроме того, в плане землепользовании по <адрес> 110 от 1995 года, четко указано, что земельный участок, в отношении которого сейчас производится оформление права, предоставлен в аренду Краюхину С.М. Следовательно, данный земельный участок, не мог входить в состав чьей-либо собственности. В соответствии со ст. 40 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (pед. от 17.07.2009) "О государственном кадастре недвижимости" - местоположения границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью настоящей статьи случая. Согласно ч. 3 той же статьи - если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом. Учитывая факт подачи ответчицей возражения по поводу согласования границ оформляемого им земельного участка, считает что между ними назрел спор по поводу установления смежной границы земельных участков, проходящая между домами № и №. На основании вышеизложенного, просит установить границы земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 418 кв.м, согласно теодолитному плану участка от 29.10.2012 г., указав следующие размеры:
 
    от точки Н 1 до точки Н2 = 6 м
 
    от точки 112 до точки НЗ = 60,81 м
 
    от точки НЗ до точки 114 = 6.5 м
 
    от точки 114 до точки 115 = 40,49 м
 
    от точки Н5 до точки 116 г 10.5 м
 
    от точки 116 до точки HI = 8.79 м.
 
    В судебном заседании Краюхин С.М. и его представитель Топильская С.В. поддержали требования в полном объеме.
 
    Третьи лица представитель администрации г.Уварово, Викторова В.А., и Викторов С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик Бузунова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал. Уведомление о получении судебной повестки возвратилось в суд с отметкой о получении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, не являясь в судебное заседание, ответчик заведомо вынуждает суд к нарушению процессуальных сроков.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В ГПК РФ не предусматривается понятие злоупотребления гражданскими правами. В тоже время, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. ГПК РФ не предусматривает таких последствий злоупотребления правами. Однако в ГПК РФ имеются специальные нормы, направленные на недопустимость злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими правами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом того, что ответчиком не сообщено об уважительных причинах неявки, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Считаю, что исковые требования Краюхина С.М. к Бузуновой Е.И. об установлении границ земельного участка, подлежат удовлетворению.
 
    В силу положений ст.17 ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
 
    В соответствии со ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
 
    Согласно ст.40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
 
    Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 утверждены "Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет".
 
    Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются также "Инструкцией по межеванию земель", утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, прошедшей правовую экспертизу Минюста России в 1996году.
 
    В письме Росземкадастра от 28 февраля 2003года N АО/54 "О применении Инструкции по межеванию земель" указано, что данная Инструкция применяется в части, не противоречащей Федеральным законам и актам Правительства, а также утвержденным Росземкадастром 17 февраля 2003года Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства.
 
    Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, предусмотрено, что установление границ земельного участка производят в присутствии представителя районной, городской (поселковой) администрации и собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителями. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города), а результаты установления границ и их согласование оформляются актом, который подписывается теми же вышеуказанными лицами.
 
    Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003г.
 
    Судом установлено, что в соответствии с Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Викторовой (Бузуновой) Е.И. принадлежат жилой <адрес> и Тамбовской области и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу. Других объектов недвижимости, а именно, спорного земельного участка, у ответчицы ни в собственности ни в другом владении нет.
 
    Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о спорном участке не могут быть представлены, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на этот объект на территории г.Уварово и Уваровского района Тамбовской области отсутствуют.
 
    Таким образом, заявление Бузуновой Е.И. о принадлежности ей спорного земельного участка площадью 418 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> опровергается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить границы земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно теодолитному плану участка от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующие размеры:
 
    от точки Н 1 до точки Н2 = 6 м
 
    от точки 112 до точки НЗ = 60,81 м
 
    от точки НЗ до точки 114 = 6.5 м
 
    от точки 114 до точки 115 = 40,49 м
 
    от точки Н5 до точки 116 г 10.5 м
 
    от точки 116 до точки HI = 8.79 м.
 
    Взыскать с Бузуновой Е.И. в пользу Краюхина С.М. уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 30 суток.
 
СУДЬЯ: Р.А.Сушков