Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-517/2013
Дело 2-517/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
3 июня 2013 года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего: судьи Гольцовой И.И.
с участием истца Громышева Н.В.,
представителя истца по доверенности Мелиховой Т.И.,
представителя ответчика Арбузова М.Л. по доверенности адвоката Латышева В.С.,
при секретаре Самохиной Л.В.
рассмотрев гражданское дело по иску Громышева Н. В. к Арбузову М.Л. о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л :
Громышев Н.В. обратился в Покровский районный суд с иском к Арбузову М.Л. о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указывает, что В 1991 году он, вместе со своей семьей: жена – ФИО1, сын жены -Арбузов М.Л., несовершеннолетний сын - Громышев В. Н., переехали на постоянное место жительства в <адрес>
<адрес>. По приезду он был трудоустроен в КП <данные изъяты>. Колхозом ему был выделен 3-х комнатный
жилой дом, в <адрес>, в
который вселились все члены семьи: жена - ФИО1, сын жены - Арбузов М.Л., сын - Громышев
В. Н..
10 января 1992 года был составлен договор купли - продажи
жилого дома между правлением колхоза <данные изъяты> в лице председателя колхоза
ФИО13 с одной стороны, и Арбузовым М.Л. с другой
стороны. Однако в договоре отсутствовала подпись Арбузова M.JI. О том,
что договор купли-продажи жилого дома был составлен на Арбузова М.Л.
ему стало известно в сентябре 2011г., т.е. после смерти жены ФИО1. В мае 2012г., при подаче иска к ответчику Арбузову М.Л.он поставил свою подпись в договоре купли - продажи спорного жилого
дома в графе «покупатель», что можно подтвердить почерковедческой
экспертизой идентификационного характера. 29.05.2012г. им и его сыном Громышевым В.Н. было подано исковое заявление к ответчику Арбузову M.JL о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома. Судом установлено: из содержания уточнения к исковому заявлению следует, что требование об оспаривании сделок с жилым домом и приусадебным земельным участком заявлены им по основаниям ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требование о признании права собственности на доли в спорном жилом доме и земельном участке вытекают из требований о признании сделки недействительной, и по существу являются требованиями о применении последствий её недействительности. Решением Покровского районного суда Орловской области от 16 июля 2012г., дело №2-127/12, по иску Громышева Н.В. и Громышева В.Н. к ответчику Арбузову М.Л. о признании недействительным договора купли- продажи жилого дома и свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Спорным жилым помещением и приусадебным земельным участком Громышев Н.В. пользуется более 20 лет. Денежные средства на приобретение спорного жилого дома в размере <данные изъяты> рублей были выделены из семейного бюджета. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется жилым помещением, как своим собственным, по настоящее время. В доме находятся его личные вещи. Он обеспечивает сохранность спорного жилого дома, содержит его в надлежащем порядке, оплачивает коммунальные услуги за пользование газом, электроэнергией, телефонной связью, по счетам, зарегистрированным на его имя, что подтверждается квитанциями об оплате услуг. Он постоянно обрабатывает приусадебный земельный участок, высаживает и убирает бахчевые культуры, высадил на земельном участке фруктовые деревья.
Таким образом, он как действительный хозяин спорного дома заботился о своем имуществе, несет бремя по его содержанию.
Факт открытого владения подтверждается тем, что лицо действительно открыто, ни от кого не скрывая, пользовалось недвижимым имуществом. В феврале 2013г. Арбузов М.Л. подал исковое заявление к нему и Громышеву В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по тем основаниям, что Арбузов М.Л. 03 декабря 2012 года зарегистрировал право собственности спорного жилого дома. В ходе судебного разбирательства Арбузов М.Л. отказался от исковых требований к ответчикам по поводу устранения препятствий пользования указанным спорным жилым помещением. Определением Покровского районного суда Орловской области от 6 февраля 2013г., дело №209/2013г., по гражданскому делу по иску Арбузова М.Л. утверждено мировое соглашение. Он не участвовал в судебном процессе при рассмотрении иска Арбузова М.Л. в связи с нахождением на стационарном лечении. Таким образом, только в феврале 2013 г. ему стало известно, что собственником спорного помещения является Арбузов М.Л. Он полагает, что регистрация права собственности является незаконной в части 1/3 не включения его в обще долевую собственность спорного жилого дома. Истец считает, что имеет право на 1/3 часть дома в силу приобретательной давности и просит суд признать за ним право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома по <адрес>, а также признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на жилой дом и запись в Едином государственном реестре прав от 3.12.2012 года о праве собственности на спорный жилой дом на имя Арбузова М.Л. в части 1/3 доли.
В судебном заседании истец Громышев Н.В., его представитель по доверенности Мелихова Т.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Арбузов М.Л. в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Арбузова М.Л. по доверенности Латышев В.С. в судебном заседании заявленные требования не признал. Просил отказать в их удовлетворении, так как право собственности на спорный дом зарегистрировано за Арбузовым М.Л., согласно имеющегося Договора купли-продажи. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено признание право собственности в силу приобретательной давности на долю имущества. Ответчик с момента приобретения спорного дома и по настоящее время пользуется домом, проживает в нем, оплачивал коммунальные платежи. Истец не представил доказательств пользования спорным домом как своим собственным в течение 15 лет.
Заинтересованное лицо Громышев В.Н. в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В судебном заседании было установлено, что 10 января 1992 года между колхозом <данные изъяты> и Арбузовым М.Л. был заключен Договор купли-продажи жилого дома. (л.д. 13).
3 декабря 2013 года было зарегистрировано право собственности Арбузова М.Л. на спорный жилой дом и приусадебный земельный участок. (л.д. 46, 47).
Решением Покровского районного суда Орловской области от 16 июля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Громышеву Н.В. и Громышеву В.Н. к Арбузову М.Л. и администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в связи с пропуском срока исковой давности. (л.д. 9-11).
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Арбузов М.Л. оплатил в кассу колхоза <данные изъяты> денежные средства за спорный дом (л.д.48 ).
Арбузов М.Л. как собственник спорного жилого дома в сентябре 1998 года осуществлял газификацию жилого дома, 20 октября 1998 года заключил Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию газового оборудования в спорном доме. (л.д.77-96 ).
Согласно письма <адрес> межрайонного отделения ОАО <данные изъяты> Арбузов М.Л. производил с 1992 года по 2010 год оплату за электроэнергию в спорном доме. (л.д.100).
Согласно справки <адрес> средней общеобразовательной школы <адрес> от 30 мая 2012 года ФИО9, являющийся пасынком Арбузову М.Л., с 01.09.1998 по 28.05.1999 года обучался в названном учебном заведении (л.д. 41), что также подтверждает то обстоятельство, что в указанный период времени в доме проживал и пользовался им ответчик.
Земельный участок, на котором находится спорный дом по <адрес>, также выделялся ответчику Арбузову М.Л. решением Администрации <адрес> с/совета № от 10 февраля 1992 года для приусадебного землепользования. (л.д.42).
6 февраля 2013 года Покровским районным судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Арбузова М.Л. к Громышеву Н.В., Громышеву В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по которому Громышев Н.В. и Громышев В.Н. обязуются в срок не позднее 28 февраля 2013 года вывезти личные вещи и имущество из спорного дома, принадлежащего истцу Арбузову М.Л., передать истцу ключи от спорного дома, а истец отказывается от исковых требований по поводу устранения препятствий пользования жилым помещением. (л.д. 25-26).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО14 подтвердили, что с 1991 года по настоящее время истец Громышев Н.В. проживал в спорном доме, содержал пасеку. Свидетель ФИО13 указал, что дом был выделен Громышеву Н.В. и членам его семьи, среди которых был его пасынок Арбузов М.Л. Громышев Н.В. занимался в колхозе <данные изъяты>, его пасынок Арбузов М.Л. также работал в колхозе.
Суд считает, что факт проживания истца с 1991 года по настоящее время в спорном жилом доме, а также оплата им коммунальных услуг за пользование домом, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, так как судом установлено, что с 1992 года по настоящее время собственником спорного дома является ответчик Арбузов М.Л., он пользовался указанным домом, проводил газификацию, оплачивал коммунальные платежи. Истец Громышев Н.В. проживал там с согласия собственника, в связи с чем и пользовался спорным домом и оплачивал коммунальные платежи.
В связи с чем суд считает, что доказательств того, что истец Громышев Н.В. единолично добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, суду предоставлено не было.
Доводы истца о том, что ответчик Арбузов М.Л. не работал в колхозе <данные изъяты>, в связи с чем спорный дом ему не выделялся, а также о том, что в Договоре купли-продажи спорного дома не было подписи Арбузова М.Л., суд считает несостоятельным, так как трудовой книжкой ответчика и архивной справкой от 30 мая 2012 года подтверждается, что ответчик работал в колхозе с 1991 по 19997 годы. (л.д. 43-45). Кроме того, подлинность договора и обстоятельства выделения ответчику спорного жилого дома не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
На основании вышеизложенного суда находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Громышева Н. В. к Арбузову М.Л. о признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения в силу приобретательной давности, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом и записи в Едином государственном реестре прав от 03.12.2012 года о праве собственности на жилой дом на имя Арбузова М.Л. в части 1/3 доли отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Покровский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Гольцова И.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2013 года.