Решение от 11 апреля 2013 года №2-517/2013

    № 2-517/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11.04.2013г.                                      г.Надым
 
    Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Баландине В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Г" к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением, адрес которого отличается от адреса, указанного в ордере на праве вселения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику, обосновав его следующими обстоятельствами. 08.06.2011г. Администрацией п.Ст.Надым ей был выдан ордер б/н на право вселения в жилое помещение по адресу – <данные изъяты>, в котором она зарегистрирована и проживает по настоящее время. В результате ошибки Администрации поселка во всех ее документах – регистрация по месту жительства в ОУФМС, данных поквартирной карточки, в ордере указан неправильно - *№ обезличен* вместо правильного *№ обезличен*А, при том, что по адресу – <данные изъяты> зарегистрирован и проживает "Е" Указанные разночтения препятствуют ей в осуществлении жилищных прав, в том числе и в оформлении документов, связанных с переселением из ветхого и аварийного жилья. Просила признать за нею права пользования жилым помещением – <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что она проживает в <данные изъяты>, в <данные изъяты> проживает "Е", при выдаче ордера номер дома был указан неправильно, поэтому и все документы иные, где имеется указание адреса, содержат неправильный номер дома. В доме *№ обезличен* проживает только ее семья – она, муж, сын и сноха, больше никто не проживает, дом фактически является балком и это все одно помещение, никаких квартир там нет, все помещения в балке занимает ее семья, вход в балок только один. Из-за расхождения в документах она не может оформить документы по переселению из балка. Настаивала, что занимаемый ею балок является одним целым жилым помещением, занятым только ее семьей, поэтому правильный адрес ее жилого помещения – <данные изъяты>. Позднее подала заявление, в котором просила признать за нею и ее семьей в составе четыре человека право пользования жилым помещением по адресу – <данные изъяты>.
 
    Третье лицо "Е" в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что он проживает с 1983г. в квартире <данные изъяты>, в балке два входа, кроме его квартиры имеется и другая под № <данные изъяты>, там тоже есть жильцы. Вселился в свой дом <данные изъяты> он раньше "Г" и к ее дому отношения не имеет. <данные изъяты>, где проживает он, и 8А, где проживает "Г", находятся рядом, через дорогу, по сути это балки 1982г. постройки.
 
    Ответчик Администрация МО Надымский район в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по существу возражений против иска не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.14 ЖК РФ, учет муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органа местного самоуправления.
 
    В силу ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
 
    В силу ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.06.2001г. "Г" на состав семьи четыре человека было предоставлено жилое помещение по адресу – <данные изъяты> Администрацией поселка Ст.Надым МО город Надым и Надымский район, площадью 40,55кв.метров состоящая из трех комнат.
 
    Согласно поквартирной карточке, истица с семьей проживает в <данные изъяты>, в поквартирной карточке указана также площадь жилого помещения – 70кв.метров.
 
    Согласно сведениям ЖЭУ, истица и члены ее семьи, муж "А", сын "Б", сноха "В", внучка "Д", зарегистрированы по месту жительства в <данные изъяты>, площадь жилого помещения 70кв.метров.
 
    Из приложенных к иску квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что лицевой счет на имя "Г" оформлен на <данные изъяты>.
 
    Согласно справки филиала Роспотребнадзор строение <данные изъяты> не соответствует санитарно-техническим требованиям.
 
    Согласно распоряжению Администрации МО город Надым, чьи полномочия в настоящее время исполняет Администрация МО Надымский район, № 456-р от 02.08.2010г. балок <данные изъяты> принят в муниципальную собственность.
 
    Решением Надымского городского суда ЯНАО от 28.10.2011г. установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно – <данные изъяты> и балок <данные изъяты> является одним и тем же жилым помещением. Указанное решение вынесено по заявлению "Е", вступило в законную силу.
 
    Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что дом <данные изъяты> действительно существует и в нем действительно проживает истица "Г" с семьей, из этого следует, что в ордере на вселение в жилое помещение, выданном на имя истицы, действительно была допущена ошибка в написании дома, в котором предоставлено жилое помещение. Изложенные обстоятельства в части ошибки указания адреса дома истицы нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
 
    При этом, поскольку ордер на вселение был выдан истице органом местного самоуправления, правоотношения сторон регулируются главой 7 ЖК РФ, регламентирующей предоставление жилого помещения по договору социального найма.
 
    В то же время, суд не может признать за истицей право пользования на жилое помещение, состав которого определен ею самостоятельно в размере 95,2кв.метров, поскольку технический паспорт на жилое помещение не представлен, по сообщению ГУП ЯНАО «ОЦТИ» инвентаризация балка <данные изъяты> не проводилась, изначально истице с семьей предоставлена трехкомнатная квартира жилой площадью 40,55кв.метров, представленная истицей в деле схема расположения балка с внесенными заметками истицы не может быть принята судом, поскольку из указанной схемы наглядно следует, что балок предусматривает две квартиры с одной лестничной площадкой и общим входом, при этом в каждой квартире есть санузел и кухня, отсутствие других жильцов в балке не означает легитимность занятия этих помещений семьей истицы.
 
    В связи с изложенным суд не вправе определить площадь жилого помещения, которое занимает семья истицы, в 95,2кв.метров.
 
    В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истицей с указанием состава ее семьи право пользования занимаемым жилым помещением, адрес которого отличен от адреса в ордере на вселение.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования "Г" удовлетворить в части.
 
    Признать за "Г" (состав семьи – "А", "Б", "В", "Д") право пользования жилым помещением по адресу – <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 16.04.2013г.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
 
    Секретарь суда_______________