Решение от 20 мая 2013 года №2-517/2013

2-517/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 г.                                  г. Зеленогорск.
 
    Зеленогорский городской суд в составе
 
    председательствующего судьи    Еромасова А.В.,
 
    при секретаре             Андриевской Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Петровой ФИО5 и Петрову ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Петровой Л.А. и Петрову С.В. и просит взыскать солидарно с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, всего в сумме 77329 руб. 83 коп.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петровой Л.А. по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 180000 руб. по<адрес>% годовых сроком на 5 лет. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Петрова Л.А. обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с июля 2008 г. Однако заемщик допустил нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства. Поручитель Петров С.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ также принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Петровой Л.А. обязательств по кредитному договору на этих условиях. Условия кредитного договора ответчиками исполнялись ненадлежащее, в связи с чем в 2011 г. банк был вынужден обратиться в суд с требование о взыскании задолженности в судебном порядке. В настоящее время у ответчиков имеется непогашенная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7938 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 11067,94 руб., пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 50622,23 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 7701,56 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Петрова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.
 
    Ответчик Петров С.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Газпромбанк» признал частично. Указывал, что ранее решением Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с него и Петровой Л.А. была взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 116808 руб. 89 коп. В январе 2013 г. ими по решению суда была выплачена вся сумма по кредитному договору и взысканная через Отдел судебных приставов по г. Зеленогорску задолженность. Также указывал на явную несоразмерность начисленной истцом и требуемой к взысканию пени последствиям нарушения обязательств, и просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск ОАО «Газпромбанк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из представленного истцом кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком Петровой Л.А. действительно был выдан кредит на потребительские цели в размере 180000 руб. по<адрес>% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита и процентов по нему, в соответствии с графиком платежей ежемесячно 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчики надлежащим образом не исполняли условия кредитного договора, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решением Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Газпромбанк» к Петровой Л.А. и Петрову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. В пользу ОАО «Газпромбанк» с Петровой Л.А. и Петрова С.В., в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 116808 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 102334 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 7843 руб. 84 коп., проценты на просроченный основной долг – 948 руб. 78 коп., пеню за просрочку- 4327 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536 руб. 18 коп., а всего 120345 руб. 07 коп.
 
    Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и на основании судебного решения был взыскателю исполнительный лист.
 
    Обязательства по кредитному договору и выплата сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнялось должниками до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредиту в размере 180000 руб. была погашена ответчиками только ДД.ММ.ГГГГ
 
    Размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом согласно расчетов истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 79110 руб. 80 коп.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками выплачена сумма только в размере 71172 руб. 70 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составил 7938 руб. 10 коп.
 
    Размер задолженности по оплате процентов на просроченный основной долг согласно расчетов истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12267 руб. 48 коп.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками выплачена сумма только в размере 1199 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг составила 11067 руб. 94 коп.
 
    Также требуемые к взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 56094 руб. 58 коп.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками выплачена сумма только в размере 5477 руб. 35 коп., в связи с чем задолженность по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита составила 50622 руб. 23 коп., а размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7701 руб. 56 коп.
 
    ОАО «Газпромбанк» расчет задолженности по кредиту и пени соответствует условиям подписанного сторонами кредитного договора № К-2097/08 на потребительские цели, не оспаривается ответчиками и принимается судом.
 
    Ответчиками не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств иного размера требуемой истцом к взысканию задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг, а также не высказано возражений на взыскание с них данной задолженности.
 
    По этим основаниям исковые требования Банка о взыскании с Петровой Л.А. и Петрова С.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7938 руб. 10 коп. и задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в сумме 11067 руб. 94 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Требования Банка о взыскании с ответчиков рассчитанной за указанный период по кредитному договору № № на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 50622,23 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7701 руб. 56 коп., подлежат частичному удовлетворению.
 
    Так, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    В п. 42 Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае являются: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Обосновывая необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера требуемой к взысканию неустойки ответчик Петров С.В. ссылался на наличие у них в период образования задолженности по кредитному договору трудного материального положения, в связи с отсутствием постоянной работы и источников дохода.
 
    Указанные обстоятельства действительно оказали существенное влияние на надлежащее исполнение заемщиком Петровой Л.А. и поручителем Петровым С.В. своих обязательств по кредитному договору.
 
    Как несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств суд также учитывает значительное превышение суммы неустойки по сравнению с суммой возможных убытков банка ОАО «Газпромбанк», вызванных нарушением обязательств.
 
    Суд также исходит из того, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют ему в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом ОАО «Газпромбанк», к взысканию неустойки в сумме 58323,79 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору.
 
    Поэтому суд полагает необходимым применить ст. 333 п. 1 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с Петровой Л.А. и Петрова С.В. в пользу Банка неустойки (пени) за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 20000 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3000 руб., считая именно эти суммы соразмерными последствиям нарушения заемщиком и поручителем условий кредитного договора.
 
    По этим основаниям суд находит исковые требования ОАО «Газпромбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, только в размере 42006,04 руб. (7938,10 + 11067,94 + 20000 + 3000).
 
    В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 2519 руб. 89 коп.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований ОАО «Газпромбанк», эти судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца соответственно только в сумме 1460,19 руб. ((7938,10 + 11067,94 + 20000 + 3000) – 20000) х 3% + 800).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Открытого акционерного общества «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Петровой ФИО7 и Петрова ФИО8 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7938 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в сумме 11067 руб. 94 коп., пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 23000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1460 руб. 19 коп., а всего 43466 руб. 23 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска, в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
Судья                         А.В. Еромасов