Решение от 19 мая 2014 года №2-517/14

    Дело №2-517/14
 
Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    «19» мая 2014 года                              г. Вышний Волочек
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,
 
    при секретаре Карпунец О.Н.,
 
    с участием истца Мирошиной З.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области гражданское дело по иску Мирошиной З.П. к Голубеву А.С. о выделе земельного участка в натуре,
 
установил:
 
    Мирошина З.П. обратилась в суд с иском к Голубеву А.С. о выделе земельного участка в натуре.
 
    В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства) общей площадью 695 кв.м., кадастровый <№>, по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от <дата>. <№> и от <дата> <№> соответственно. Истцу принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании распоряжения главы администрации г. Вышний Волочек Тверской области от <дата> <№> «О закреплении земельных участков по результатам перерегистрации землепользователей частных домовладений», а также на основании решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>., согласно которому определены названные 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Распоряжением главы администрации г. Вышний Волочек Тверской области от <дата> <№> «О закреплении земельных участков по результатам перерегистрации землепользователей частных домовладений» 1/3 доля указанного земельного участка закреплена за ФИО., которая умерла <дата>. Ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по названному адресу и является единственным ее наследником. На настоящий период времени ответчик препятствует в пользовании земельным участком и истец не имеет возможности пользоваться им полностью. Вместе с тем, истец вправе пользоваться 464 кв.м. участка. Неоднократно истец предлагала ответчику разрешить спорную ситуацию в добровольном порядке, освободить 2/3 земельного участка, не препятствовать в его использовании. На все предложения Голубев А.С. ответил отказом. На основании изложенного, истец просит суд определить порядок пользования земельным участком, кадастровый <№>, по адресу: <адрес> выделив в пользование Мирошиной З.П. земельный участок, площадью 464 кв.м., в пользование Голубева А.С. - земельный участок площадью 231 кв.м.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палат» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно иска не представлено.
 
        Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, рассмотрев дело в порядке заочного производства.
 
    Статьёй 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В силу ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
 
    Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также в случаях, указанных в ч. 6 указанной статьи, из которой следует, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
 
    В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре ему доли из общего имущества.
 
    Судом установлено, что соглашения о совместном использовании имущества, о добровольном его разделе между сторонами не достигнуто.
 
        Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> усматривается, что земельный участок с кадастровым <№>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности (доля в праве – 2/3) принадлежит Мирошиной З.П.. Мирошиной З.П. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по вышеназванному адресу, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.
 
        <дата> по заказу Мирошиной З.П. кадастровым инженером <дата> были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
        Из межевого плана видно, что смежными с уточняемым земельным участком, являются земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> правообладатели которых не установлены и земельные участки с кадастровыми номерами <№> (н2-н5, н11-н1), относящиеся к землям общего пользования.
 
        В заключении кадастрового инженера указано, что в связи с тем, что <дата> не имело возможным согласовать границы земельного участка с соседними участками от точек н5-н10, н10-н11, н11-н1, принято решение провести собрание заинтересованных лиц. В СМИ было опубликовано извещение в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 ФЗ-№221 «О государственном кадастре недвижимости», в печатном издании «Вышневолоцкая правда» <№> <дата> На собрание из собственников или доверенных лиц смежных земельных участков никто не явился, возражений в СМИ не пропечатывалось, в адрес кадастрового инженера не поступало.
 
        Из акта согласования видно, что местоположение границы земельного участка с кадастровым <№>, общей площадью 763 кв.м. согласовано с правообладателем земельного участка с кадастровым <№> ФИО1
 
    Распоряжением Главы администрации города Вышнего Волочка Тверской области <№> от <дата> «О закреплении земельных участков по результатам перерегистрации землепользователей частных домовладений» за домовладельцем ФИО закреплена 1/3 доля земельного участка по указанному адресу.
 
    Распоряжением Мэра города Вышнего Волочка Тверской области <№> от <дата> в распоряжение Главы администрации города Вышнего Волочка Тверской области внесены дополнения, согласно которым земельные участки закреплены в бессрочное (постоянное) пользование.
 
    Из справки о смерти <№> видно, что ФИО <дата> умерла (запись акта о смерти <№> от <дата>).
 
    Согласно сообщению нотариуса ФИО2 наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось, а также отсутствует в архиве Вышневолоцкого государственной нотариальной конторы Тверской области.
 
    Из адресной справки начальника ОУФМС России по Тверской области от <дата> следует, что Голубев А.С. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
 
    Как следует из кадастрового паспорта земельного участка и кадастровой выписки о земельном участке от <дата> (кадастровый <№>, общая площадь – 695 кв.м.) по адресу: <адрес>, его правообладателями являются ФИО3., ФИО4 и ФИО При этом указано, что у ФИО4 и ФИО3 на праве бессрочного пользования имелось 464 кв.м. (по 232 кв.м. в пользовании каждого). Отметок о том, какая площадь данного земельного участка находилась в пользовании ФИО., не имеется.
 
    Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от <дата> в осуществлении государственного кадастрового учета на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отказано в связи с отсутствием соглашения всех участников долевой собственности. Рекомендовано обратиться в орган кадастрового учета с заявлением от всех участников долевой собственности.
 
    <дата> истец обратилась к ответчику с письменным заявлением об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ей 2/3 доли земельного участка.
 
        <дата> по заказу Мирошиной З.П. кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
        На межевом плане (лист 11) обозначены образуемые при выделе земельные участки (<№> и <№>). При этом площади земельных участков уточнены по фактическому землепользованию ЗУ1– 509 кв. метров, ЗУ2 – 254 кв. метров.
 
    Приходя к выводу об определении порядка пользования земельным участком согласно требованиям истца, суд исходит из того, что выделение в пользование участников долевой собственности земельных участков площадью соразмерно их доле в праве собственности: Мирошиной З.П. – 464 кв.м. и Голубеву А.С. – 1/3 кв.м., согласуется с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, невозможности выдела земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <№>, в судебном заседании не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Мирошиной З.П. к Голубеву А.С. о выделе земельного участка в натуре удовлетворить частично.
 
    Разделить земельный участок, кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, выделив в собственность Мирошиной З.П. земельный участок, кадастровый <№> площадью 509 кв.м., в собственность Голубева А.С. земельный участок, кадастровый <№>, площадью 254 кв.м., в соответствии с межевым планом от 19 мая 2014 года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                            
 
 
            Некрасов Р.Ю.