Решение от 20 мая 2014 года №2-517-14

Дело № 2-517-14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
    г. Сасово Рязанской области                       20 мая 2014 года
 
    Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мошкина О.А.,
 
    при секретаре Сорокиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Коряева Р. М. к Комиссарову С. Д. о взыскании долга по договорам займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коряев Р.М. обратился в суд с иском к Комиссарову С.Д., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обосновании требований истец Коряев Р.М. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены два договора займа на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями указанных договоров, Комиссаров С.Д. обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п. 2.6 договоров займа «Заимодавец» имеет право досрочно потребовать возврат займа в полном объеме, уведомив «Заемщика» за 30 суток до даты расчета, без объяснения причин. В указанный срок Комиссаров С.Д. свои обязательства по договорам не исполнил, долг не вернул и на его уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате займа не ответил.
 
    В судебное заседание истец Коряев Р.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
 
    Представитель истца Коряева Р.М. - Пришвин В.В. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств и заявлений до начала судебного заседания от него не поступило.
 
    Ответчик Комиссаров С.Д. в судебное заседание не явился, заказное письмо суда на его имя с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела возвратилось в суд, из почтовой отметки следует, что данное письмо не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения.
 
           Суд приходит к выводу о том, что ответчик, получивший извещение о необходимости получения судебной повестки, в отделение связи не явился, и таким образом отказался от получения судебного извещения, и, следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, и рассмотреть дело в его отсутствие не просил и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Коряева Р.М. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коряевым Р.М. и Комиссаровым С.Д. были заключены два договора займа, по условиям которых истец Коряев Р.М. предоставил ответчику Комиссарову С.Д. беспроцентные займы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. со сроками возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Комиссаров С.Д. условия договоров займа надлежащим образом не исполнил, в установленные договорами займа сроки суммы займа не возвратил.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ; договором займа от ДД.ММ.ГГГГ; требованиями Коряева Р.М. в адрес ответчика о возврате заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года; описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией Почта России № от ДД.ММ.ГГГГ года; почтовым конвертом в адрес Комиссарова С.Д., возвращенным за истечением срока хранения.
 
    В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
 
    Согласно требованиям ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.
 
    Поскольку доказательств возврата денежных средств по договорам займа ответчиком суду не представлено, суд, исходя из вышеприведенных норм права с учетом установленных обстоятельств дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года,Коряевым Р.М. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коряева Р. М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Комиссарова С. Д. в пользу Коряева Р. М. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Комиссарова С. Д. в пользу Коряева Р. М. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей
 
    Взыскать с Комиссарова С. Д. в пользу Коряева Р. М. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.       
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: судья                                                            О.А. Мошкин