Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 2-5169/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 2-5169/2019
Именем Российской Федерации
03 октября 2019 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Борисенковой Е.М.,
с участием представителя истца по доверенности Мостепаненко Н.Р., представителя ответчика по доверенности Сазонтова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестова И.В. к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания", филиалу ФКП "Росгосцирк" "Брянский государственный цирк" об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Берестов И.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что работает в должности заместителя директора филиала ФКП "Росгосцирк" "Брянский госцирк" по трудовому договору от 19.12.2016 года, заключенному на неопределенный срок.
05.04.2019 года по распоряжению работодателя у истца запрошена объяснительная о причинах передачи истцом Положения о пропускном режиме в филиале ФКП РГЦК "Брянский государственный цирк" гражданину РФ Мостепаненко Н.Р. Объяснительная представлена ответчику 10.04.2019 года. По приказу ответчика от 25.04.2019 года N 201-К Берестов И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за передачу служебной информации другому лицу.
С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным, поскольку с указанным Положением не ознакомлен. Положение о пропускном режиме не является служебной информацией, не имеет грифа "дсп", распространяется на неопределенный круг лиц, в связи с чем, может размещаться в свободном доступе. Ссылаясь на требования ст. ст. 192, 193, 237, 393 ТК РФ истец просил суд признать незаконным Приказ N 201-К от 25.04.2019 г. директора филиала ФКП "Росгосцирк" "Брянский госцирк" "О передаче Берестовым И.В. служебной информации другому лицу и наказании виновного". Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 50000 рублей.
Истец Берестов И.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Мостепаненко Н.Р. поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку дисциплинарный проступок в действиях истца отсутствует. Положение о пропускном режиме в филиале цирка не является служебной информацией. Передано истцом своему представителю по доверенности Мостепаненко Н.Р. для косультации, в связи с наличием судебных споров по дисциплинарным взысканиям истца.
Представитель ответчиков ФКП "Росгосцирк", филиала ФКП "Росгосцирк" "Брянский госцирк" по доверенности Сазонтов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. При вынесении взыскания ответчиком учитывалась тяжесть совершенного проступка. Положение о пропускном режиме относится к локальным нормативным актам работодателя, в связи с чем, является служебной информацией, находится у сотрудников охраны ЧОП на КПП. Трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка запрещено передавать служебную информацию в письменном виде и на электронных носителях лицам, не являющимся сотрудниками цирка.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, при применении дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для его применения; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Судом установлено, что Берестов И.В. работает в должности заместителя директора филиала ФКП "Росгосцирк" "Брянский госцирк" с 15.12.2016 года по настоящее время, что подтверждается приказом N к-507 от 19.12.2016 года, трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору.
Филиал ФКП "Росгосцирк" "Брянский госцирк", является обособленным подразделением ФКП "Росгосцирк", не является юридическим лицом. Действует на основании утвержденного положения о филиале от 21.08.2017 года приказ N 1153/п.
Согласно подпункта "е" пункта 6.4 Положения о филиале "Брянский госцирк", директор филиала действует от имени Росгосцирка по доверенности. Директор филиала наделен полномочиями привлечения к дисциплинарной ответственности заместителя директора филиала по согласованию к Генеральным директором ФКП "Росгосцирк".
Как следует из пунктов 1.5, 4.1 Должностной инструкции заместителя директора филиала "Брянский госцирк" от 09.11.2017 года, заместитель директора подчиняется непосредственно директору цирка. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, заместитель директора несет ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством.
В соответствии с п. 3.2.24 Правил внутреннего трудового распорядка, установленных для филиалов ФКП "Росгосцирк", работник обязан соблюдать установленные работодателем требования: не выносить и не передавать другим лицам служебную информацию на бумажных и электронных носителях.
В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 Трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные, в том числе, локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя. Выполнять Правила внутреннего трудового распорядка.
По приказу ответчика от 25 апреля 2019 N 201-К "О передаче Берестовым И.В. служебной информации другому лицу и наказании виновного" Берестову И.В. объявлен выговор, за нарушение пункта 3.2.24 Правил внутреннего трудового распорядка филиала и пункта 2.2.1 трудового договора, по передаче служебной информации гражданину Мостепаненко Н.Р. Основание: служебная записка начальника хозяйственной службы Сазонтова В.А. от 04.04.2019 года; распоряжение директора филиала от 04.04.2019 N 12; объяснительная Берестова И.В.
С приказом истец ознакомлен 25.04.2019 года в 15ч. 45мин. лично. С дисциплинарным взысканием не согласился.
На момент вынесения оспариваемого приказа истец имел неснятое дисциплинарное взыскание по приказу ответчика от 29.03.2019 года N 163-К.
Как следует из служебной записки Сазонтова В.А. от 04.04.2019 года, в указанный день Берестов И.В. получил в отделе кадров копию Положения о пропускном режиме в филиале для ознакомления, после чего передал его своему представителю Мостепаненко Н.Р., который сообщил представителю работодателя о несоответствии данного Положения законодательству. Служебная информация была передана Берестовым И.В. стороннему лицу, не имеющему отношения к филиалу цирка.
Как следует из комиссионного Акта от 04.04.2019 года 04.04.2019 года Берестов И.В. взял у специалиста по кадрам Д. Положение о пропускном режиме для ознакомления. Позднее вернул Положение, не поставив свою подпись в листе ознакомления, не объясняя причин.
Обстоятельства, подтверждающие ознакомление истца с Положением о пропускном режиме в филиале и передачей ему копии Положения подтвердила в судебном заседании свидетель Д., которая пояснила, что не все сотрудники цирка были ознакомлены с Положением одновременно, с учетом графика их работы. Истцу было передано на ознакомление Положение о пропускном режиме 04.04.2019 года в копии, от подписи в ознакомлении он отказался. Об отказе Берестова И.В. от подписи в ознакомлении с Положением составлен акт от 04.04.2019 года.
Распоряжением ответчика от 04.04.2019 года Берестову И.В. предложено дать объяснение до 08.04.2019 года по факту передачи гражданину Мостепаненко Н.Р. копии положения о пропускном режиме в филиале. С распоряжением истец ознакомлен 05.04.2019 года.
10.04.2019 года Берестовым И.В. представлена объяснительная записка, из которой следует, что Мостепаненко Н.Р. является представителем истца по нотариальной доверенности, в том числе, в спорных правоотношениях с работодателем. Положение о пропускном режиме не относится к служебной информации, так как не имеет гриф "дсп", не отнесено законом к коммерческой или государственной тайне. Распространяется на сотрудников и посетителей филиала, то есть на неопределенный круг лиц, в связи с чем, документ может находиться в свободном доступе. Положение затрагивает права и законные интересы истца, в связи с чем, передано им юристу для ознакомления.
Распоряжением ответчика от 25.04.2019 года N 15 сотрудникам филиала предложено дать письменное объяснение, по какой причине ими не поставлена подпись в листе ознакомления с Положением о пропускном режиме в филиале ФКП "Росгосцирк" "Брянский госцирк", в том числе, Берестову И.В.
Согласно п. 1.1 Положения о пропускном режиме в филиале ФКП РГЦК "Брянском государственном цирке", утв. директором филиала 29 марта 2019 года, настоящее Положение является внутренним правовым актом, разработанным в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, защиты коммерческой тайны, обеспечения личной безопасности сотрудников и посетителей филиала (Объекта) с использованием контроля и разграничения доступа лиц на территорию и в служебные помещения Объекта, а также контроля за перемещением материальных ценностей. Согласно п. 1.2 Положения пропускной и внутриобъектовый режимы на Объекте устанавливаются, в том числе, в целях установления порядка допуска сотрудников и посетителей в помещение Объекта; защиты жизни и здоровья сотрудников и посетителей Объекта.
Указанное Положение до его утверждения согласовано с первичной профсоюзной организацией филиала ФКП "Росгосцирк" "Брянский госцирк", что подтверждается протоколом собрания от 15 марта 2019 года.
Как следует из нотариальной доверенности N..., удостоверенной нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области К. 25.10.2018 года, номер в реестре N..., Берестов И.В. уполномочил гр. Мостепаненко Н.Р. быть его представителем в любых организациях и учреждениях всех форм собственности, в том числе, представлять его интересы в филиале ФКП "Росгосцирк" "Брянский госцирк" со всеми правами предоставленными работнику в рамках действующего законодательства по вопросу получения любых справок, копий приказов, выписок из документов, документов от работодателя и иных компетентных организациях в рамках досудебного разбирательства.
Таким образом, оспариваемым приказом Берестов И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за передачу представителю по доверенности Мостепаненко Н.Р. Положения о пропускном режиме в филиале. До привлечения к дисциплинарной ответственности от истца истребована и получена объяснительная. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен в день его подписания.
Между тем, работодателем не представлены доказательства, подтверждающие совершение работником дисциплинарного проступка, то есть, соблюдение положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а также доказательства согласования издания оспариваемого приказа с Генеральным директором ФКП "Росгосцирк", то есть соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Положение о пропускном режиме в филиале ФКП "Росгосцирк" "Брянский госцирк" не относится к документам, содержащим служебную информацию, не содержит информацию, отнесенную законом к коммерческой или государственной тайне, затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, может размещаться в свободном доступе. Положение передано истцом своему представителю, полномочия которого в правоотношениях с работодателем истца оформлены и удостоверены в установленном законом порядке. Таким образом, в действиях истца отсутствуют нарушения его Должностной инструкции, трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка, при передаче копии Положения о пропускном режиме своему уполномоченному представителю Мостепаненко Н.Р. Данные действия Берестова И.В. непосредственно не связаны с исполнением им должностных (трудовых) обязанностей. В связи с чем, в действиях истца отсутствует дисциплинарный проступок. Данные обстоятельства являются основанием к отмене оспариваемого приказа.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку требования Берестова И.В. об отмене дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению, факт нарушения трудовых прав истца нашел свое объективное подтверждение, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда и определяет его в размере 3 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных Берестову И.В. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку филиал ФКП "Росгосцирк" "Брянский государственный цирк" не является юридическим лицом, взыскание компенсации морального вреда производится судом с ФКП "Росгосцирк".
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Берестова И.В. к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания", филиалу ФКП "Росгосцирк" "Брянский государственный цирк" об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ N 201-к от 25 апреля 2019 года "О передаче Берестовым И.В. служебной информации другому лицу и наказании виновного", изданный директором филиала ФКП "Росгосцирк" "Брянский Госцирк".
Взыскать с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сухорукова Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
