Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 2-5163/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 2-5163/2019
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Дубовик О.А.,
с участием
представителя истца Проценко Ю.В.,
представителя МВД России,
УМВД России по г.Брянску, Яшковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулинцова Д.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации России, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Брянску, Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кулинцов Д.В. обратился в суд с указанным иском к Российской Федерации в лице УМВД России по Брянской области, ссылаясь на то, что 29 марта 2019 года должностным лицом УМВД России по г.Брянску в отношении него был составлен протокол N... о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протокола об административном правонарушении 29 марта 2019 года в 00 часов 40 минут Кулинцов Д.В. находился около дома <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шатаясь из стороны в сторону, падал, спотыкался, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид. В 00 часов 20 минут он был задержан работниками полиции и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протокола доставления лица, совершившего административное правонарушения, он был доставлен в отдел полиции в 02 часа 00 минут. Таким образом, он незаконно удерживался должностными лицами полиции с 00 часов 20 минут до 02 часов 00 минут 29 марта 2019 года без оформления процессуальных документов. Более того, сотрудники полиции незаконно удерживали его в отделе полиции на протяжении более 12 часов с 00 часов 20 минут до 12 часов 00 минут 29 марта 2019 года, после чего доставили в мировой судебный участок Советского района г. Брянска. Все это время его содержали без предоставления соответствующих условий. Он не имел возможности принимать пищу, воду, спать. Ему не были предоставлены соответствующие бытовые условия. Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Советского района г. Брянска от 10 апреля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли, его вина в совершении административного правонарушения установлена не была, производство по делу было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Таким образом, действия сотрудников полиции по его задержанию и привлечению к административной ответственности являются незаконными. За период возбуждения дела об административном правонарушении до вынесения решения он претерпевал нравственные страдания от несправедливого обвинения и содержания под стражей без представления соответствующих бытовых условий в месте не предназначенном для этого. Он потерял сон. На нервной почте обострились хронические заболевания, что также причинило ему нравственные и физические страдания. Помимо этого, из-за незаконных действий сотрудников полиции он был вынужден принимать участие в неоднократных судебных заседаниях и отстаивать свою невиновность. В связи с производством по указанному делу об административном правонарушении он понес расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей. На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 15, 150, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" просит суд с учетом уточнений взыскать с Российской Федерации в лице УМВД России по Брянской области, МВД РФ, УМВД России по г. Брянску за счет средств казны Российской Федерации в его пользу расходы по оплате услуг защитника в размере 40000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Определениями суда от 20 августа 2019 года, от 02 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по г. Брянску, МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Солонников Д.А., Барыбин С.С.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Проценко Ю.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель МВД России и УМВД России по г. Брянску по доверенностям Яшкова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что взыскание убытков носит характер ответственности, которые могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновения у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственной связи между действиями и убытками. Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску. Действия должностных лиц ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны. В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор и акт выполненных работ, однако, отсутствуют квитанция, отчет о проделанной работе и приходный кассовый ордер. Учитывая относимость произведенных судебных расходов, степень сложности рассматриваемого спора и объем проделанной представителем работы, полагала заявленную ко взысканию суммы убытков чрезмерно завышенной и просила ее снизить. Также полагала, что истцом не представлено доказательств несения нравственных и моральных страданий, в связи с чем исковые требований в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Указала, что согласно записей книг учета лиц, доставленных в ОВД, в ДЧ ОП N 1 УМВД России по г. Брянску 29 марта 2019 года в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут было два свободных места для содержания задержанных лиц. В ДЧ УМВД России по г. Брянску, ОП NN 2, 3 УМВД России по г. Брянску свободных мест для содержания задержанных лиц не имелось. Учитывая, что истец в комнату для содержания административно задержанных лиц не помещался, питание ему не полагалось. Кроме того, согласно протокола осмотра помещения, в котором содержался истец, санузел располагается в двух метрах от кабинета. Кабинет оснащен письменным столом, стульями, шкафами с документами. Сам Кулинцов Д.В. с какими-либо просьбами по факту предоставления ему питания к сотрудникам полиции не обращался, в своих правах ограничен не был, комнату санузла посещал, питьевая вода ему предоставлялась. Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 года N 25-П закреплено, что в отношении лица, находящегося в состоянии опьянения, составление протокола об административном правонарушении, равно как и иные действия, совершаемые в рамках производства по делу об административном правонарушении, должны быть отложены до его вытрезвления. Согласно части 2 статьи 22 Конституции РФ до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. В этой связи устанавливается, что общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления и административного задержания не может превышать 48 часов. Кулинцов Д.В. содержался в кабинете административного здания УМВД России по г. Брянску около 10 часов.
Истец Кулинцов Д.В., представители УМВД России по Брянской области, Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области, а также Солонников Д.А. и Барыбин С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов, понесенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению правила, установленные статьями 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) иные расходы возмещаются за счет соответствующей казны.
Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличии вреда; противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда; причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.
Согласно частям 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.
Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 627 от 15 октября 2003 года утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.
В силу пункта 3 указанного Положения специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.
Так, согласно Правил оборудования специально отведенных помещений пограничных органов для содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, утвержденных приказом ФСБ России от 19 января 2009 года N 8, специальное помещение представляет собой комплекс помещений, включающий не менее двух комнат для содержания задержанных лиц и туалет. По возможности в специальном помещении оборудуются комната для хранения вещей, комната для проведения личного досмотра (обыска), комната для изолирования больных, а также прогулочный двор.В специальном помещении создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарного законодательства и пожарной безопасности. Оно оборудуется отдельным туалетом с унитазами и умывальниками.
Норма площади в специальном помещении, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв.м.
В комнате должны быть скамья (диваны), стол, табуретки по числу содержащихся в ней задержанных лиц, бачок для питьевой воды, вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, радиодинамик для вещания общегосударственной программы, шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов.
Для общего пользования в комнаты в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них задержанных лиц выдаются мыло, бумага для гигиенических целей, для индивидуального пользования в комнате должны быть: место для сна, постельные принадлежности: матрац, подушка, одеяло, постельное белье (две простыни и наволочка); полотенце; столовая посуда и столовые приборы на время приема пищи: миска, кружка, ложка.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 627 от 15 октября 2003 года задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.
Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.
Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах).
Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров.
Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (пункт 11 указанного постановления).
В силу частей 3, 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.
Как установлено судом, 29 марта 2019 года полицейским (водителем) Отделения N 2 взвода N 1 роты N 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску сержантом полиции Солонниковым Д.А. в отношении Кулинцова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении серии N... по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 10 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Кулинцова Д.В, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было возбуждено незаконно.
При рассмотрении указанного административного дела Кулинцовым Д.В. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 40000 рублей.
Так, 29 марта 2019 года между Кулинцовым Д.В. (Заказчик) и ООО "Кантри старс" в лице генерального директора Проценко Ю.В. (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросу защиты прав Кулинцова Д.В. при привлечении его к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рамках настоящего договора Исполнитель обязался изучить представленные Заказчиком документы, осуществить устную консультацию, подготовить заявление в суд, осуществить представительство в суде (пункт 2 договора).
Согласно пункта 3 указанного договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 40000 рублей.
Факт оплаты денежных средств по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 06 от 11 апреля 2019 года.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения свидетельствует о необоснованности возбуждения производства по делу об административном правонарушении и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Так как убытки в размере 40000 рублей, понесенные Кулинцовым Д.В., фактически являются расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по административным делам, суд считает возможным применить положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом характера и сложности административных дел, времени, затраченного на его рассмотрение (2 судебных заседания), объема юридической помощи, оказанной представителем Кулинцова Д.В. в рамках его рассмотрения (составление возражений на протокол об административном правонарушении), суд с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов, понесенных Кулинцовым Д.В. в связи с производством по делам об административных правонарушениях и определить его в размере 8000 рублей.
Разрешая исковые требования Кулинцова Д.В. о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В то же время, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается на общих условиях ответственности за причинение вреда, при наличии одновременно четырех условий: вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом и вины причинителя вреда, независимо от вины причинителя вреда возмещению подлежит вред, причиненный незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно протокола доставления лица, совершившего административное правонарушение, от 29 марта 2019 года, Кулинцов Д.В. был задержан сотрудниками полиции в 00 часов 40 минут, доставлен в отдел в 02 часа 00 минут, в связи с чем составлен протокол о доставлении.
Согласно записей книг учета лиц, доставленных в ОВД, Кулинцов Д.В. в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания задержанных лиц УМВД России по г. Брянску, ОП NN 1, 2, 3 КМВД России по г. Брянску 29 марта 2019 года не помещался.
Согласно пояснениям старшего лейтенанта полиции Барыбина С.С. и сержанта полиции Солонникова Д.А., осуществивших задержание и доставление Кулинцова Д.В. 29 марта 2019 года, данных в ходе судебного разбирательства дела, в связи с отсутствием свободных мест в специализированных помещениях дежурной части, предназначенных для содержания задержанных лиц УМВД России по г. Брянску, Кулинцов Д.В. до момента его доставления к мировому судье для рассмотрения протокола об административном правонарушении содержался в кабинете N... административного здания УМВД России по г. Брянску, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Пролетарская, д. 34 "Б". Есть, а также предоставить ему место для сна он не просил. Вода ему предоставлялась.
Однако, согласно сообщению УМВД России по г. Брянску от 08 октября 2019 года, 29 марта 2019 года в ОВД, в ДЧ ОП N 1 УМВД России по г. Брянску в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут имелось два свободных места для содержания задержанных лиц.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Кулинцов Д.В. был задержан на срок более 3 часов в ночное время, а для указанной категории лиц предусмотрено обязательное помещение в специализированное помещение с предоставлением места для сна, суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции Барыбина С.С. и Солонникова Д.А. по не размещению истца в специализированном помещении являются незаконными.
Согласно протокола осмотра помещения от 08 октября 2019 года, кабинет N... в здании УМВД России по г. Брянску имеет общую площадь 10,7 кв.м.. От входа слева у стены находится четыре стула, шкаф с документацией, металлический сейф, письменный стол. От входа справа у станы находится стул, письменный стол, шкаф с документацией. В двух метрах от входа в кабинет имеется санузел.
С учетом того, что в результате виновных действий сотрудников полиции законные права Кулинцова Д.В. на содержание в надлежащих условиях в период административного задержания были нарушены, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных отсутствием надлежащих условий при задержании. Вынужденное нахождение в условиях, не обеспечивающих соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, нарушает нематериальные права истца и не требует какого-либо дополнительного подтверждения наличия нравственных и физических страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает объем нарушенных прав истца и с учетом требований положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Кулинцова Д.В. в размере 5000 рублей.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
С 21 декабря 2016 года введено в действие Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699, в соответствии с подпунктом 100 пункта 11 которого Министерство внутренних дел России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Положения приведенных норм свидетельствуют о том, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Следовательно, убытки, связанные с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, компенсация морального вреда подлежит взысканию с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым в соответствии с Приложением N 7 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" от 19 декабря 2016 года N 415-ФЗ выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Поскольку убытки и нравственные страдания причинены истцу незаконными действиями сотрудников УМВД России по г. Брянску, исковые требования Кулинцова Д.В. к УМВД России по Брянской области удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Кулинцова Д.В. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулинцова Д.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации России, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Брянску, Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области р возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кулинцова Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М.Бурлина
Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2019 года.
Судья Е.М.Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
