Решение от 22 мая 2014 года №2-516/2014

                                                                                      дело № 2-516/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи                         Слепцова В.А.,
 
    секретаря                                                            Тамбовцевой И.А.,                                                                                                   
 
    с участием представителей ООО «КОНЦЕРН ВОССТ» - Хон О.В. и Трегубовой Л.Б., судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области Плохих Е.В., представителя УФК по Воронежской области Поздняковой И.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению ООО «КОНЦЕРН ВОССТ» на действия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области,
 
установил:
 
    судебным приставом - исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области от ...... было вынесено постановление о взыскании с ООО «Концерн ВОССТ» исполнительского сбора в размере <.......> рублей.
 
    ООО «КОНЦЕРН ВОССТ» обратилось в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от ...... о взыскании исполнительского сбора по тем основаниям, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат закону «Об исполнительном производстве».
 
    Представители заявителя в ходе разбирательства дела заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя поддержали, при этом суду пояснили, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ...... было возбуждено исполнительное производство о понуждении ООО «КОНЦЕРН ВОССТ» к устранению препятствий в пользовании земельными участками.
 
    Полагают, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку исполнительное производство было возбуждено до истечения 3-месячного срока, предоставленного судом. Более того, считают, что на основании п. 2 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был обязан возвратить исполнительный документ взыскателю.
 
    В связи с тем, что все последующие постановления судебного пристава-исполнителя выносились по незаконно возбужденному исполнительному производству, то считать их законными нельзя.
 
    Считают, что срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя следует исчислять с ......, дня, когда копии постановлений были вручены должнику.
 
    Полагают, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ......, поскольку оно было вручено именно по указанному исполнительному производству, а о наличии других исполнительных производствах, имеющихся в Рамонском РОСП в отношении заявителя им не известно. Также каких-либо постановлений о возбуждении иных производств им не вручалось.
 
    Кроме того, обращают внимание на то обстоятельство, при которых вручались копии постановлений судебного пристава-исполнителя, а они вручались непосредственно перед судебным заседанием ...... по делу о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Считают, что установленный в Главе 25 ГПК РФ срок для обжалования действий должностного лица составляет три месяца.
 
    Судебный пристав-исполнитель заявление не признал, при этом суду пояснил, что в Рамонском РОСП имеются два исполнительных производства в отношении заявителя: ...... о понуждении к освобождению земельных участков и ...... о взыскании судебных расходов в размере <.......> рублей.
 
    Заявителем обжалуются действия по исполнительному производству ...... о взыскании судебных расходов в размере <.......> рублей, которое было возбуждено ...... года, а копия постановления была вручена должнику под роспись ...... года. В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник каких-либо действий по исполнению требований не произвел, то было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было получено должником ...... года. До настоящего времени должник не исполнил обязательств по выплате Китаевой <.......> рублей.
 
    Представитель УФК по Воронежской области в рассмотрении заявления полагается на усмотрение суда, при этом обратил внимание на то, что распорядителем указанных средств является РОСП Рамонского района Воронежской области.
 
    Китаева Н.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения заявления уведомлялась надлежащим образом. От нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, осмотрев материалы исполнительного производства ......, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), при этом в части 3 указанной статьи указано, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Таким образом, заявителю следует доказать нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя, а судебному приставу-исполнителю следует доказать, что своими действиями он не нарушил права заявителя либо, что все совершенные (оспариваемые) действия совершены в строгом соответствии с действующим законодательством.
 
    Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, заявитель ссылается исключительно на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства принял исполнительный лист о понуждении ООО «КОНЦЕРН «ВОССТ» к устранению препятствий в пользовании земельными участками и возбудил по нему исполнительное производство до истечения 3-х месячного срока, указанного в исполнительном документе, предоставленного судом для добровольного исполнения судебного акта, а также на то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства ...... ему не вручалось.
 
    Из материалов дела и исполнительного производства ...... следует, что ...... в РОСП Рамонского района Воронежской области поступило заявление Китаевой Н.Н. о принятии исполнительного документа серии ...... ...... о взыскании с ООО «Концерн ВОССТ» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
 
    ...... судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 14575/13/50/36, а должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии данного постановления.
 
    ...... копия постановления от ...... была получена представителем ООО «КОНЦЕРН ВОССТ», о чем имеется его роспись.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ...... с должника, ООО «КОНЦЕНР ВОССТ» взыскан исполнительский сбор <.......> рублей.
 
    Копия указанного постановлена была вручена представителю ООО «КОНЦЕНР ВОССТ» ...... года.
 
    В соответствие ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Он устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а постановление о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).
 
    Таким образом, для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора необходимы ряд факторов в их совокупности:
 
    - уведомление должника о сроке, установленном для добровольного исполнения,
 
    - истечение срока, установленного для добровольного исполнения,
 
    - неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,
 
    - непредоставление должником доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то естьчрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, следовательно, срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, истек.
 
    Какие-либо доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю, а также суду не представлено.
 
    В этой связи оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, не имеется.
 
    Доводы представителей ООО «КОНЦЕРН ВОССТ» в части того, что им не было известно об исполнительном производстве ......, а также о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...... им не вручалась, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются:
 
    как пояснениями судебного пристава-исполнителя,
 
    так и материалами исполнительного производства ......, в котором имеется запись, совершенная представителем должника - О.В. Хон о получении им копии постановления от ...... года.
 
    С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления ООО «КОНЦЕРН ВОССТ» на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от ...... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ......, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья                                                       В.А. Слепцов
 
    Решение изготовлено 23.05.2014 г.