Решение от 19 августа 2014 года №2-516/2014

    Дело №2-516/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Тайга 19 августа 2014 года
 
    Судья Тайгинского городского суда Кемеровской обл. Трушина С.А.,
 
    при секретаре Ширяевой А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ФИО1
 
    к ФИО2
 
    о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договорам займа в общей сумме № руб., процентов по договору займа в общей сумме № руб., мотивируя свои требования следующим.
 
    Он является единственным наследником ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, которая приходится ему матерью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ответчицей договор займа в соответствии с условиями которого она передала в качестве займа ответчице денежные средства в сумме № руб. За пользование денежными средствами ответчица обязалась уплатить вознаграждение в размере 10% в месяц за каждый месяц пользования денежными средствами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь заключила с ответчицей договор займа в соответствии с условиями которого она передала в качестве займа ответчице денежные средства в сумме № руб. под 10% ежемесячно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ответчицей договор займа в соответствии с условиями которого ответчице ею были переданы денежные средства в сумме № руб.
 
    Он обратился к ответчице с претензией о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчица денежные средства не возвратила, уклоняется от возврата долга.
 
    За период пользования денежными средствами в размере № руб. в соответствии с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в течение 38 месяцев, ответчица обязана уплатить ему проценты в размере №.
 
    За период пользования денежными средствами в размере № руб. в соответствии с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в течение 37 месяцев, ответчица обязана уплатить ему проценты в размере № руб.
 
    Таким общая сумма долга составляет №., общая сумма процентов по договору займа — № руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
 
    Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО7
 
    Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчица обязана возвратить истцу сумму долга по договору займа и проценты по договору займа, заключенному между матерью истца ФИО8 и ответчицей, учитывая, что истец является наследником займодавца, т.е. ФИО6
 
    Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что, действительно, она получили в долг от ФИО6 в 2011 году в общей сумме №., о чем ею были написаны расписки. По условиям договора займа она обязана была выплатить ФИО10 ежемесячно 10% от суммы займа, в связи с чем она ежемесячно передавала ФИО10 №. в счет оплаты процентов по договору займа. В 2012 году она передала ФИО10 в счет возврата долга № руб., таким образом, она полностью рассчиталась по договорам займа. Однако, расписки она у ФИО6 не брала, свои расписки у ФИО6 не забрала.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 1112 и 1142 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, и имущественные права наследодателя, в связи с чем что имущественное право ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, требовать от ФИО2 исполнения обязательств по договорам займа перешло к ее сыну ФИО1, как наследнику по закону.
 
    Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ долговая расписка является документом, подтверждающим заключение договора займа и его условий.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчицей ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение которого истцом представлена расписка на сумму № руб. Из данной расписки следует, что стороны согласовали, что за пользование займом ФИО2 уплачивает проценты в размере 10% от суммы займа за каждый месяц пользования (л.д. 7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчицей ФИО2 вновь заключен договор займа, в подтверждение которого истцом представлена расписка на сумму № руб., что за пользование займом ФИО2 также обязалась уплачивать проценты в размере 10% от суммы займа за каждый месяц пользования (л.д. 6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было передано ответчице № руб. по договору займа, что подтверждается собственноручной записью ответчице на расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Ответчица обязалась возвратить суммы долга по требованию займодавца.
 
    Учитывая, что до настоящего времени долг ответчицей ФИО2 займодавцу ФИО6 или ее наследнику истцу ФИО1 не возвращен, он подлежит взысканию в судебном порядке с начисленными процентами. Общая сумма долга составляет № руб. ( № и подлежит возмещению в полном объеме. Проценты по договорам займа должны быть взысканы в сумме № руб., исходя из следующего расчета:
 
    Ответчица должна выплатить истицу проценты по договору займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 38 месяца, сумма процентов за этот период составляет:№ руб. х 10% х 38 мес. = №.
 
    По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязана выплатить истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 37 месяцев, № руб., исходя из следующего расчета: № руб. х 10%; х 37 мес. = № руб.
 
    Общая сумма процентов по договорам займа составляет №
 
    Несмотря на то, что долг по договору займа не возвращен до настоящего времени, период пользования денежными средствами истиц определил по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года - по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае суд не вправе выйти за пределы исковых требований.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Таким образом, взыскание процентов по договору займа является не мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства, а платой за пользование суммой займа, которая приравнивается к основному долгу, в связи с чем суд не может рассматривать вопрос о несоразмерности размера процентов сумме займа и об уменьшении процентов, т.к. на данные проценты положения ст. 333 ГК РФ не распространяются.
 
    Довод ответчицы о том, что она ежемесячно выплачивала ФИО6 проценты по договорам займа, а в 2012 года возвратила всю сумму долга, суд считает несостоятельным.
 
    Как установлено п.1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, а если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности его возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Поскольку долговые расписки находились у кредитора ФИО6, правопреемником которой (наследником) является истец ФИО1 это обстоятельство свидетельствует о том, что обязательства по указанным долговым распискам заемщиком не исполнены.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование заявленных требований или возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств возврата ею ФИО6 суммы долга по договорам займа.
 
    Показания свидетеля _ФИО9, пояснившей, что видела, как ответчица передавала неизвестной ей женщине денежные средства, не могут являться доказательством возврата долга ответчицей, поскольку в данном случае договоры займа были заключены путем оформления долговой расписки, которая в силу прямого указания закона является лишь письменным доказательством подтверждения договора займа, но не свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы сделки, а несоблюдение письменной формы сделки в силу ч.1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
 
    Поскольку подтверждающие заключение договоров займа долговые расписки находятся у кредитора, и иных письменных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд исходит из того, что факт исполнения своих обязательств по этим договорам займа ответчиком не доказан.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере № коп. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, а также оплачены услуги представителя в сумме № руб., данную сумму суд считает разумной с учетом объема оказанной правовой помощи.
 
    Учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины полностью, а также взыскать за услуги представителя № руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет №
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сит. <адрес>а <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа в сумме № руб., проценты по договорам займа за пользование денежными средствами в сумме № руб., судебные расходы в сумме № руб., а всего № (двести пятнадцать тысяч двести) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 22 июля 2014 года.
 
Судья: С.А. Трушина
 
    Копия верна, Судья С.А. Трушина
 
    Секретарь А.И. Ширяева