Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-516/2014
Дело № 2-516/2014
Мотивированное решение
составлено 21 июля 2014 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Заполярный
16 июля 2014 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,
при секретаре Капустиной Н.К.,
с участием ответчицы Некрасовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Некрасовой Е.А,, Некрасову Е.Б. и Михальченко А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ООО «НикельСервис» обратилось в суд с иском к Некрасовой Е.А., Некрасову Е.Б. и Михальченко А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование иска указало, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчицы Некрасовой Е.А. Вместе с ней в квартире зарегистрированы Михальченко А.В., Некрасов Е.Б. и несовершеннолетний Д., *.*.* рождения. В связи с несвоевременной и неполной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* по квартире образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 10, 30, 31, 36, 69, 153 и 155 ЖК РФ, ст.ст. 11, 12, 15, 57 и 58 ГК РФ просит взыскать солидарно с Некрасовой Е.А. и Некрасова Е.Б. за период с *.*.* по *.*.* задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., взыскать с Некрасовой Е.А. за период с *.*.* по *.*.* задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., взыскать солидарно с Некрасовой Е.А. и Михальченко А.В. за период с *.*.* по *.*.* задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
Ответчики возражений на иск не представили.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчица Некрасова Е.А. в суде иск признала, заявив при этом требование о применении срока исковой давности.
Ответчик Некрасов Е.Б. в суд не явился. Извещенный телефонограммой о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Михальченко А.В.извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчица не сообщила суду об уважительных причинах неявки, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав ответчицу Некрасову Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В суде установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с *.*.* по *.*.* был зарегистрированНекрасов Е.Б., в период с *.*.* по *.*.* были зарегистрированы Некрасова Е.А., Михальченко А.В. и несовершеннолетний Д., *.*.* рождения. Указанная квартира с *.*.* по *.*.* находилась в собственности ответчицы Некрасовой Е.А.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой о регистрации, выпиской из домовой книги и выпиской из ЕГРП от *.*.* (л.д. 34, 35, 47).
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.
В соответствие с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность собственника своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчица Некрасова Е.А. являлась собственником квартиры, она была обязана оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Как следует из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Поскольку Некрасов Е.Б. и Михальченко А.В. являются членами семьи собственника квартиры, с момента достижения возраста дееспособности они несут солидарную с собственником ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Из представленной истцом расшифровки лицевого счета № следует, что ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>. и за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д. 8, 9).
Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспаривается.
Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено.
Согласно представленным истцом документам <данные изъяты> в период с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* осуществляло техническое обслуживание жилищного фонда, предоставляя в него коммунальные услуги.
*.*.* <данные изъяты> завершило процедуру реорганизации в форме выделения, по результатам которой произведена государственная регистрация выделяемого юридического лица ООО «НикельСервис».
В соответствие со ст. 58 ГК РФ и разделительным балансом <данные изъяты> передало в ООО «НикельСервис» в порядке правопреемства права и обязательства <данные изъяты>, в том числе активы в виде дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг в <адрес>.
С *.*.* по *.*.* техническое обслуживание жилищного фонда и предоставление в него коммунальных услуг осуществлял истец.
Указанные выше обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются выписками из договоров (л.д. 10 - 13, 14 - 15, 16 - 17), выпиской из протокола № внеочередного собрания участников <данные изъяты> (л.д. 18), разделительным бухгалтерским балансом (л.д. 19), выпиской из акта детализации к разделительному бухгалтерскому балансу (л.д. 20), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21 - 22), свидетельством о регистрации юридического лица (л.д. 23).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена законно и обоснованно.
Одновременно суд принимает во внимание заявленное ответчицей Некрасовой Е.А. требование о применении срока исковой давности по следующим основаниям.
Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что жилищно-коммунальные услуги оказывались ответчикам ежемесячно, при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 155 ЖК РФ должна была вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Кроме того, из представленной истцом расшифровки следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги была непостоянной, изменялась в зависимости от установленных тарифов, объема оказанных услуг и количества проживающих в квартире лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по оплате жилья и коммунальных услуг надлежит исчислять исходя из фактического времени оказания услуг и начисления оплаты, т.е. с 11 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
Поскольку иск в суд предъявлен *.*.*, требование о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги по *.*.* включительно предъявлено после истечения срока исковой давности.
В соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчица Некрасова Е.А. до вынесения судом решения заявила о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. задолженность за период с *.*.* по *.*.* и <данные изъяты>. задолженность за *.*.*.
Доказательств того, что ответчики частично оплачивая ежемесячно предоставленные квитанции, погашали ранее образовавшуюся задолженность истцом суду не представлено.
Оснований для направления поступающих от ответчиков денежных средств в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, истец суду также не представил.
Таким образом взысканию подлежит задолженность за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>).
Определяя круг лиц, с которых подлежит взысканию указанная задолженность, суд руководствуется следующим.
*.*.* ответчице Михальченко А.В. исполнилось <данные изъяты>, она достигла дееспособного возраста.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не представили доказательств оплаты указанной выше задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность за период до *.*.* в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с Некрасовой Е.А., а задолженность за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>. солидарному взысканию с собственника квартиры Некрасовой Е.А. и дееспособного члена ее семьи Михальченко А.В.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Некрасовой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>., с ответчиц Некрасовой Е.А. и Михальченко А.В. в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Некрасовой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Некрасовой Е.А. и Михальченко А.В. пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Некрасовой Е.А. и Михальченко А.В. (с каждого) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» о взыскании с Некрасовой Е.А. и Некрасова Е.Б. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты> отказать.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» о взыскании с Некрасовой Е.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Е.В.Карташов
