Решение от 02 апреля 2014 года №2-516/2014

Дело № 2-516/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
 
    при секретаре Украинской Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 2 апреля 2014 года дело по иску Беловой В.В. к ООО «Светлана» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Белова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Светлана» о взыскании задолженности по заработной плате за ****., указывая, что в период с **.**.**. по **.**.**. работала у ответчика в кафе «Светлана» без оформления договора, при увольнении с ней не произведен расчет.
 
        В судебном заседании истец на иске настаивала.
 
        Представитель ответчика адвокат П. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.    
 
    Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателей на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В судебном заседании установлено, что в письменной форме трудовой договор между истцом и ответчиком не был заключен.
 
    Истец суду пояснила, что она выполняла работу в качестве **** без оформления договора, поскольку она не хотела оформлять трудовые отношения. За работу в качестве **** ей производили оплату в сумме **** рублей, за работу в качестве **** – в сумме **** рублей. Оплата за ****. не была произведена.В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Согласно ч.1 ст.14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
 
    Истец полагает, что ответчик должен был произвести с ней расчет по оплате труда **.**.**г.
 
    Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы **.**.**г., то есть с пропуском срока исковой давности.
 
    Истец не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.
 
        Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском о взыскании заработной платы за ****. пропущен без уважительной причины. В силу закона пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.    
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске Беловой В.В. к ООО «Светлана» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий С.Н. Шахтарова
 
    Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2014 года.