Решение от 02 июня 2014 года №2-516/2014

Решение по гражданскому делу
        Дело № 2-74-516\2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
         02 июня 2014 г. г. Волжский
 
        Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области Мельник О.И., при секретаре: Калентьевой В.В.,с участием представителя истца Заплаткина А.А. - Антоновой С.Г.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заплаткина А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении  вреда, причиненного имуществу гражданина, в результате дорожно- транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Заплаткин А.А. обратился с искомк ОСАО «Ингосстрах» о возмещении  вреда, причиненного имуществу гражданина, в результате дорожно - транспортного происшествия, просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 11 002 рублей 51 копейки, убытки в виде расходов  по определению ущерба в размере 10000 рублей, неустойку  в размере 9768 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные  расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 301 рубля 35 копеек.
 
        В судебном заседании представитель истца уточнила  исковые требования, уменьшив размер искового требования о взыскании  суммы невыплаченного страхового возмещения до 10996 рублей 51 копейки, пояснив, что <ДАТА2>  в 17 часов 30 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и принадлежащего на праве собственности Заплаткину А.А. и автомобиля «<ДАТА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>. ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах». <ДАТА3> истец обратился к ответчику со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты. В счет страхового возмещения ответчиком были перечислены истцу денежные средства в размере 20297 рублей 49 копеек, не согласившись с указанной суммой истец обратился   к независимому оценщику ИП <ФИО3>,  где была произведена оценка стоимости восстановительного автомобиля «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  которая с учетом с учётом износа составила 27800 рублей, без учета износа  27794 рублей, а также определена величина  утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 3500 рублей. Истцом была произведена оплата независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей и УТС в размере 5000 рублей, которая, в соответствии с п.5 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» был уведомлен о проведении независимой экспертизы, однако на осмотр поврежденного автомобиля не явился. Поскольку ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение  не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 9768 рублей. Ответчиком причинены  истцу нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 30000 рублей. Просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения, складывающуюся из рыночной стоимости ремонта автомобиля истца с учетом износа и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10996 рублей 51 копейки, убытки в виде расходов по определению ущерба в размере 10000 рублей, неустойку  в размере 9768 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные  расходы по оплате услуг представителя в размере в  размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 301 рубля 35 копеек.
 
         Истец Заплаткин А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.93), просил рассмотреть дело в его отсутствие  (л.д. 82).
 
         Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.85), просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, пояснив, что истцом не доказана разумность понесенных расходов по оплате услуг представителя, полагает необходимым уменьшить судебные расходы по оплате услуг представителя до 3000 рублей. Объем совершенных представителем истца юридически значимых действий в рамках рассматриваемого дела минимален.  Дело по характеру спорных правонарушений не относится  к категории сложных, о чем свидетельствует количество судебных заседаний в суде первой инстанции, объем исследуемых доказательств, несоразмерность запрашиваемой суммы цене иска. Так же считает необходимым уменьшить размера компенсации морального вреда, так как действиями страховой компании ОСАО «Ингосстрах» Заплаткину А.А. не были причинены нравственные и физические страдания, доказательств обратного не представлено. Кроме того, просит снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что ОСАО «Ингосстрах» добросовестно выполняет свои обязательства, судебное разбирательство не затягивает. Истец обратился  в ОСАО «Ингосстрах» с претензией только <ДАТА7> Поскольку при обращении с претензией в страховую компанию были представлены только копии документов не заверенные надлежащим образом, ОСАО «Ингосстрах» не могло принять решение  о доплате страхового возмещения в добровольном порядке.  Между тем, получив претензию о страховой выплате, ОСАО «Ингосстрах» незамедлительно было направлено письмо в адрес истца о готовности вернуться  к рассмотрению страхового случая, после предоставления всех необходимых документов установленных законодательством РФ. Следовательно истец, предоставив в страховую компанию копии документов, не принял разумных мер для уменьшения причиненных убытков, а лишь способствовал их увеличению. Квитанции об оплате услуг автоэкспертного бюро в добровольном порядке в ОСАО «Ингосстрах» не представлялись. В иске просил отказать (л.д.86-88).
 
         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
         Согласно ч.ч.1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
         В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…
 
         Согласно  ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшей стороне причиненный вследствие  этого события вред  их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах,  определенном договором сумму (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
         В соответствии с п.п.2, 2.1, 2.2,4,7 ст. 12 вышеуказанного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
         Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу  потерпевшего определяются: …
 
         б) в случае повреждения имущества потерпевшего  - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
         К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется  с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством   Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться  износ свыше 80 процентов от их стоимости.
 
          Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший  - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
           Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
          В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологий, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
           Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
         Согласно пунктов 19, 20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного   средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238,  в экспертном заключении должны быть указаны:
 
         полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер  эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
 
          дата составления  и порядковый  номер экспертного заключения;
 
          основание для проведения экспертизы;
 
          полное фирменное  наименование и место нахождения страховщика;
 
        фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
 
         перечень и точное описание объектов, предоставленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
 
         нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
 
           сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
 
         описание проведенных  исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
 
          обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения  полученных результатов;
 
           вывод по каждому из поставленных вопросов.
 
         Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
 
         Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнившим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется её печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью…
 
          Согласно п.5 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238), для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник  или экспертная организация.
 
         Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется -государственный реестр)…
 
         Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной  организации.
 
          В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате  и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы  в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
         При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
         Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
         В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА10> в 17 часов 30 минут  у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области были причинены механические повреждения автомобилю «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, принадлежащего на праве собственности Заплаткину А.А., по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомашиной «<ДАТА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который нарушил пункт 8.3 ПДД РФ.
 
         Факт принадлежности автомашины «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на праве собственности Заплаткину А.А. ответчиком не оспаривался.
 
          В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца  причинены механические повреждения  задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, так же ответчиком не оспаривался.    
 
          Как следует из материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность  причинителя вреда <ФИО2>  была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ВВВ <НОМЕР>, что сторонами по делу не оспаривалось.
 
         Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Заплаткина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована  в  ООО «Страховая компания «Северная Казна» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР>.
 
         16.01.2014 года Заплаткин А.А. в лице представителя Басовой Ю.М. обратился в ОСАО «Ингосстрах»  с заявлением о страховой выплате (л.д.12).
 
         В счет страхового возмещения истцу было выплачено 20297 рублей 49 копеек (л.д. 87), не согласившись с указанной суммой истцом была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины  «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая с учетом износа составила 27800 рублей, без учета износа 27794 рублей, что подтверждается отчетом об оценки № 14_008 оценочной компании <ФИО3> и <ДАТА>  от <ДАТА11> (л.д. 14-46), а также оценка величины утраты товарной стоимости автомашины  «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  которая составила 3500 рублей, что подтверждается отчетом об оценки <НОМЕР> оценочной компании <ФИО3> и <ДАТА>  от <ДАТА11> (л.д. 47-75).
 
         Право потерпевшего на проведение независимой экспертизы предусмотрено п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238).
 
         Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
         Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
         Уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации
 
         Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
         Оценка стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца составлены оценочной компанией <ФИО3> и <ДАТА> в соответствии с требованиями Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 238 от 24 апреля 2003 года. 23.04.2014года ОСАО «Ингосстрах» была получена претензия истца в лице представителя Басовой Ю.М., с просьбой произвести оплату суммыневыплаченного страхового возмещения в размере 11002 рублей 51 копейки, возместить расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС в размере 10000 рублей, в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии путем перечисления денежных средств на счет Заплаткина А.А. (л.д.7).До настоящего времени доплата страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» не произведена.
 
         Таким образом, общий размер ущерба, подлежащий возмещению истцу составляет  10996 рублей 51 копейку=7496  рублей 51 копейку (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 3500 рублей 00 копеек (УТС).
 
          Кроме того, истцом понесены расходы  по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей (л.д.13, 98) и по оплате стоимости УТС в размере 5000 рублей (л.д.46, 99), которые подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с обращением к ответчику   о страховой выплате и на основании указанных оценок ответчиком будет осуществлена страховая выплата истцу  по решению суда.
 
         Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
         Поскольку общая сумма ущерба, причиненного истцу, не превышает 120000 рублей, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ОСАО  «Ингосстрах», мировой судья считает, что исковые требования Заплаткина А.А. к ответчику ОСАО «Ингосстрах» законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.     
 
        Поскольку ответчиком нарушен тридцатидневный срок  для произведения страховой  выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета:
 
        120 000 руб. * 0,11% (1\75 ставки рефинансирования ЦБ РФ) * 74 дня просрочки  (с <ДАТА14> по <ДАТА15>) = 9768  рублей 00 копеек.
 
        В соответствии со ст. 333  ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
        С учетом обстоятельств дела, мировой судья считает, что неустойка в размере 9768 рублей явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства ОСАГО, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 5860 рублей 80 копеек.
 
        В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
         Ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, ввиду невыплаты страхового возмещения, необходимом для восстановительного ремонта автомобиля истца, что причинило Заплаткину А.А. нравственные страдания,  а, следовательно, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
         В счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости мировой судья считает возможным взыскать с ответчика 1000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 29000 рублей истцу необходимо отказать, ввиду завышенности.
 
        Согласно статьей 13 пунктом 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя…
 
         В соответствии с  разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
         Таким образом, с ответчика в  доход истца  подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, в пользу потребителя в сумме 13928  рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета (7496 рублей 51 копейка сумма восстановительного ремонта + 3500 рублей УТС + 10000 рублей убытки по оплате независимой экспертизы + 5860 рублей 80 копеек неустойки + 1000 рублей компенсации морального вреда) : 2.
 
         В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
         Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
         Размер госпошлины предусмотрен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
 
         Мировой судья считает, что с ответчика в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию госпошлина в размере 1205 рублей 72 копеек.В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей …другие признанные судом необходимыми расходы.
 
         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением  случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.  В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.    
 
         Истцом Заплаткиным А.А. понесенысудебные расходы по оплате телеграммы в размере 301 рубля 35 копеек (л.д.6), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах».
 
         В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
         Истцом Заплаткиным А.А. понесены судебные расходы в размере 15000 рублей по оплате услуг представителя, что подтверждается договоромоб оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д.94), чек-ордером  от <ДАТА18>  (л.д. 93).
 
         Исходя из требований разумности, с учетом категории рассматриваемого дела,  оказание юридической помощи истцу в составление искового заявления, его подачи, участии представителя истца в одном предварительном судебном заседании и одном судебном заседании, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца судебные расходы  за оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в  части  взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 10000  рублей мировой судья считает необходимым отказать, так как считает данные расходы завышенными.  
 
         Руководствуясь ст.ст. 194 - 199   ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
         Взыскать с  ОСАО «Ингосстрах» в пользу  Заплаткина А.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 10996 рублей 51 копейки, убытки, связанные с расходами по определению ущерба в размере 10000 рублей, неустойку в размере 5860 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в размере 13928 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 301 рубля 35 копеек, в части взыскания неустойки в размере 3907 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 29000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей отказать.
 
         Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа город Волжский Волгоградской области госпошлину в размере 1205 рублей 72 копеек.
 
         Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявления о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
        Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявления о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волжский городской суд через мирового судью.
 
         Мировой судья
 
         Справка: мотивированное решение составлено 04 июня 2014 года.
 
         Мировой судья