Решение от 10 апреля 2014 года №2-516/2014

Дело № 2-516/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Невинномысск 10 апреля 2014 года
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Трачук А.А.
 
    при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,
 
    с участием представителя истца Меликовой М.Т.К. по доверенности Воронцова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Меликовой М.Т.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты, взыскании неустойки, штрафа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Меликова М.Т.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, суммы процентов за просрочку в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования обосновывает тем, что 13 сентября 2013 года, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. р/з №, собственником которого является истец.
 
    В связи с наличием договора КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компании ООО «Росгосстрах», она обратилась в Ставропольский филиал данной страховой компании с заявлением о страховом событии и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. р/з №, а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме. В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с «22» марта 2013 г. по «21» марта 2014 года.
 
    15 сентября 2013г., Истец обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчёту независимого эксперта № от 08 октября 2013 года об оценке полной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. р/з №, полная стоимость восстановительного ремонта без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Также истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей за проведение оценки, что подтверждается квитанцией.
 
    На основании вышеизложенного ответчик ООО «Росгосстрах» не исполнило принятые обязательства, возникшие после заключения договора добровольного страхования. Ответчик, в нарушение установленного договором тридцати рабочих дней - срока для рассмотрения заявления о страховой выплате и осуществления страховой выплаты в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, не осуществила выплату страхового возмещения в полном объеме.
 
    06 декабря 2013 года в ООО «Росгосстрах» была подана досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения либо мотивированного отказа. Однако по истечении 20 дней доплаты страхового возмещения либо мотивированного отказа в адрес истца не поступило.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    В соответствии с Правилами добровольного страхования страховщик должен рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести выплату либо направить мотивированный отказ в течение 20 дней. В связи с чем, считает, что ответчик обязан выплатить неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по доплате страхового возмещения в размере: пени=91440 х 3% х 15= 41148 руб., где: 91440,00 - страховая премия по договору добровольного страхования транспортных средств; 2743,20 - 3% от суммы ущерба в соответствии с договором страхования; 15 - количество дней просрочки за период с 26.12.2013 г. по 09.01.2014 г.
 
    В судебное заседание истец Меликова М.Т.К., извещенная надлежащим образом, не явилась.
 
    Представитель истца Воронцов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, и не представил ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, которому судом разъяснены ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Меликовой М.Т.К. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что 22 марта 2013 года, между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос. р/з №, на страховую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. р/з №, а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме.
 
    В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с «22» марта 2013 г. по «21» марта 2014 года.
 
    Как следует из установленных судом обстоятельств, ответчик принял на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу по страховому риску Автокаско. Договор страхования указанного транспортного средства заключен в соответствии с действующими в Страховом обществе «Правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков»).
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    13 сентября 2013 года, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. р/з №, собственником которого является истец.
 
    В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы.
 
    Страховщиком данный случай не был признан страховым. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.
 
    Согласно отчёту независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке полной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. р/з №, полная стоимость восстановительного ремонта без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. А также истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, за проведение оценки, что подтверждается квитанцией.
 
    26.02.2014 г. судом была назначена автотовароведческая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>» гос. р/з №, общая стоимость восстановительного ремонта без учетом износа заменяемых зап. частей и УТС составила <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В указанном заключении имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Достоверность выводов указанного эксперта у суда также не вызывает сомнений. Компетенция лица, проводившего данную экспертизу, также не вызывает сомнений, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию лица, проводившего экспертизу в области, являвшейся предметом исследования, следовательно, данное заключение суд признает допустимым и относимым к предмету доказывания.
 
    Суд, с учетом мнения представителя, считает возможным положить в основу решения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом установлено, что страхователь принял все возможные и доступные меры к спасению застрахованного имущества - неспособное к дальнейшему движению транспортное средство не было оставлено им без присмотра, была произведена его эвакуация, осмотр на СТО, что исключает обстоятельства несоблюдения страхователем условий договора (п. п. 2.5.1, 2.5.1.1) на предмет возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 962 ГК РФ, фактически предусматривающей ответственность страхователя в случае непринятия им разумных и доступных мер с целью уменьшения возможных убытков при наступлении страхового случая.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждения автомашины Меликовой М.Т.К. возникли в результате дорожно – транспортно происшествия, являющегося страховым случаем, в связи с чем, исковые требования в части взыскания страхового возмещения законны и обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Кроме того 06 декабря 2013 года в ООО «Росгосстрах» была подана досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения либо мотивированного отказа. Однако по истечении 20 дней доплаты страхового возмещения либо мотивированного отказа в адрес истца не поступило.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    В соответствии с Правилами добровольного страхования страховщик должен рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести выплату либо направить мотивированный отказ в течение 15 дней.
 
    В связи с чем, считает, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за период с 26.12.2013 г. по 09.01.2014 года
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи, с чем с ответчика в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в его пользу следует взыскать штраф исходя из удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.
 
    Кроме того, обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, и в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ данные требования также подлежат удовлетворению,
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Меликовой М.Т.К. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Меликовой М.Т.К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, сумму процентов за просрочку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Меликовой М.Т.К. расходы по оплате оценки о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещение в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, а ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Судья А.А. Трачук
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.