Решение от 03 июля 2014 года №2-516/2014

    Дело № 2-516/2014г.
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Степанцовой Е.В.,
 
    при секретаре Бунаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области                                                    03 июля 2014 года
 
            гражданское дело по иску Новиковой Е.А. к Карпейкиной И.В. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Новикова Е.А. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Карпейкиной И.В. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировала тем, что <дата>. через посредника Карпейкину И.В., незаконно действующую от имени юридического объединения «<...>», заключила с ФИО5 предварительный договор о проведении сделки купли-продажи квартиры с предоплатой. Объектом договора являлась двухкомнатная квартира <адрес> стоимостью <...> рублей. Собственником квартиры на момент заключения договора являлась ФИО5 Также ею был подписан договор о внесении аванса при купле-продаже квартиры от 27.06.2012г. При подписании договоров ею была передана ответчику денежная сумма равная 10 000 рублей. После этого она регулярно вносила платежи в счет стоимости квартиры, а именно: 04.07.2012г. – 150 000 рублей, 10.08.2012г. – 50 000 рублей, 19.09.2012г. – 50 000 рублей, 16.10.2012г. – 50 000 рублей, 01.11.2012г. – 50 000 рублей,28.11.2012г. – 50 000 рублей,24.12.2012г. – 300 000 рублей, 02.02.2013г. - 50 000 рублей. Все платежи оформлялись дополнительными соглашениями к договору о внесении аванса при купле-продаже от 27.07.2012г., приходными кассовыми ордерами и квитанциями к ним. За период с 27.06.2012г. по 03.02.2013г. ею были переданы ответчику денежные средства в сумме 850 000 рублей для дальнейшей их передачи продавцу квартиры.
 
           В связи с тем, что ответчиком договор купли-продажи не был подготовлен и сдан на регистрацию, несмотря на то, что она все свои обязательства исполнила, была вынуждена обратиться с заявлением в правоохранительные органы. По данному заявлению было возбуждено уголовное дело № и приговором Анжеро-Судженского городского суда ответчик Карпейкина И.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...>, приговор вступил в законную силу.
 
    Во время предварительного следствия ответчик выдала ей расписку, в которой обязалась вернуть 670 000 рублей 29.04.2013г., однако своих обязательств не выполнила и только в августе 2013 годы отдала 50 000 рублей, 25.10.2013г. - 720 000 рублей. Продавцу же Карпейкина И.В. передала из полученных от нее денежных средств только 80 000 рублей, а именно 50 000 рублей были переданы ФИО6 05.07.2012г. и 30 000 рублей 16.10.2012г. В связи с этим судом производство по ее гражданскому иску о взыскании с ответчика 770 000 рублей было прекращено.
 
    Ответчик в период с 27.06.2012г. по август 2013г. (частично) и до 25.10.2013г. незаконно пользовалась не принадлежащими ей денежными средствами, в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию в ответчика в ее пользу, составляют 63 966 рублей 40 копеек.
 
    Кроме того, договорившись с ответчиком о покупке квартиры, сроках и порядке расчетов, она 23.06.2012г. была вынуждена заключить договор найма жилого помещения с ФИО7 с оплатой <...> рублей в месяц, в данной квартире прожила 17 месяцев до момента внесения всей суммы оплаты за квартиру по <адрес> и вселения в нее. Всего оплатила за проживание в квартире 119 000 рублей. Считает, что данные расходы должны быть возмещены ей ответчиком как причинителем вреда в соответствии с ч.2 ст.42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ.
 
    Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она является инвалидом, болеет <...>, любые волнения и нервные потрясения при данном заболевании противопоказаны. Она испытала стресс, вследствие чего состояние ее здоровья резко ухудшилось, испытала моральные и нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред оценивает в 100 000 рублей.
 
             Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 966,4 рублей, 119 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате жилья и 100 000 рублей компенсации морального вреда.
 
             При рассмотрении дела истец увеличила исковые требования, просила суд дополнительно взыскать с ответчика в ее пользу индексацию суммы долга в размере 61 250 рублей.
 
            В судебном заседании истец Новикова Е.А. на исковых требованиях настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
             Представитель истца Руденко А.В., действующий на основании доверенности от 26.12.2013г., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. При рассмотрении дела 12.05.2014г., 29.05.2014г., 09.06.2014г. представитель истца исковые требования, а также доводы истца полностью поддержал.
 
    Ответчик Карпейкина И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена по месту регистрации по адресу: <адрес>,согласно отметке в ее паспорте (л.д. 28).Из почтового уведомления о вручении судебной повестки суд усматривает, что судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации в РФ возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений ст.118 ГПК РФ суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ранее в судебных заседаниях ответчик требования не признавала.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
            Судом установлено, что <дата>. между истцом Новиковой Е.А. и ФИО5, действующей в интересах <...> ФИО9, заключен предварительный договор о проведении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоплатой. Общая стоимость квартиры составляет 850 000 рублей. Согласно условий договора истец (покупатель) оплачивает продавцу аванс в сумме 100 000 рублей при подписании данного договора (л.д. 7-8).
 
             Также 27.06.2012г. между истцом Новиковой Е.А. и ФИО5 был заключен договор о внесении аванса при купле-продаже квартиры (л.д. 9-11) из содержания которого следует, что истцом передан продавцу аванс в сумме 100 000 рублей в счет платежей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
            К договору о внесении аванса при купле-продаже квартиры от 27.06.2012г. заключены дополнительные соглашения из содержания которых следует, что истец внес продавцу 04.07.2012г. – 150 000 рублей, 10.08.2012г. – 50 000 рублей, 19.09.2012г. – 50 000 рублей, 16.10.2012г. – 50 000 рублей, 01.11.2012г. – 50 000 рублей,28.11.2012г. – 50 000 рублей,24.12.2012г. – 300 000 рублей, 02.02.2013г. - 50 000 рублей в счет очередных авансовых платежей (л.д. 12-19).
 
    Приговором Анжеро-Судженского городского суда от 05.12.2013г. (л.д. 40-49) ответчик Карпейкина И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, назначено наказание в виде <...>. Судом установлено, что ответчик Карпейкина И.В., имея корыстный умысел на мошенничество, похитила путем обмана денежные средства в размере 770 000 рублей, полученные от Новиковой Е.А. за приобретение квартиры по <адрес> в <адрес>, не передав данные денежные средства продавцу квартиры ФИО5 и впоследствии распорядившись данной суммой в личных целях. Из содержания приговора следует, что Новикова Е.А. отказалась от исковых требований о взыскании с Карпейкиной И.В. 770 000 рублей в счет возмещения вреда, поскольку данный ущерб ей полностью возмещен.
 
            Согласно расписке от 24.04.2013г. ответчик Карпейкина И.В. обязалась возвратить истцу Новиковой Е.А. денежные средства в сумме 670 000 рублей в срок до 29.04.2013г. (л.д. 20).
 
    Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом
 
    Таким образом вина ответчика Карпейкиной И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а также сумма ущерба причиненного Новиковой Е.А. судом установлена и доказыванию вновь не подлежит.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что ответчиком в счет возмещения ущерба выплачены истцу денежные средства в общей сумме 770 000 рублей, что следует из пояснений сторон в судебном заседании и содержания приговора Анжеро-Судженского городского суда.
 
    Согласно п. 1 ст. 395ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из обстоятельств дела и проанализировав представленные доказательства, в том числе приговор суда от 05.12.2013г. согласно которого истец Новикова Е.А. признана потерпевшей, учитывая неправомерность завладения и удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормам ст.395 ГК РФ законными и обоснованными.
 
    С 28.06.2012г. по 05.07.2012г. -7 дней
 
    50 000 рублей * 8,5 % годовых : 360 * 7 = 77 рублей,
 
           С 28.06.2012г. по 16.10.2012г. – 110 дня:
 
    30 000 рублей * 8,5 % : 360 * 110 = 759 рублей,
 
           С 28.06.2012г. по 01.08.2013г. –304 дня:
 
    20 000 рублей * 8,5 % : 360 * 304 =1398,4 рублей,
 
    С 05.07.2012г. по 01.08.2013г. –392 дня:
 
    30 000 рублей * 8,5 % : 360 * 392 =2704,8 рублей,
 
    С 05.07.2012г. по 25.10.2013г. –477 дня:
 
    120 000 рублей * 8,5 % : 360 * 477 =13165,2 рублей,
 
           С 11.08.2012г. по 25.10.2013г. –440 дня:
 
    50 000 рублей * 8,5 % : 360 * 440 =5060 рублей,
 
           С 20.09.2012г. по 25.10.2013г. – 400 дня:
 
    50 000 рублей * 8,5 % : 360 * 400 =4600 рублей,
 
           С 17.10.2012г. по 25.10.2013г. –373 дня:
 
    50 000 рублей * 8,5 % : 360 * 373 =4289,5 рублей,
 
           С 02.11.2012г. по 25.10.2013г. –357 дня:
 
    50 000 рублей * 8,5 % : 360 * 357 =4105,5 рублей,
 
           С 29.11.2012г. по 25.10.2013г. –330 дня:
 
    50 000 рублей * 8,5 % : 360 * 330 =3795 рублей,
 
           С 25.12.2012г. по 25.10.2013г. – 304 дня:
 
    300 000 рублей * 8,5 % : 360 * 304 =20976 рублей,
 
           С 03.02.2013г. по 25.10.2013г. –264 дня:
 
    50 000 рублей * 8,5 % : 360 * 264 =3036 рублей,
 
    Итого общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ составляет <...> рублей.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дат выплаты суммы ущерба, расчет верен. Ответчик данный расчет не оспаривала, контррасчет суду не предоставила.
 
    При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2012г. по 25.10.2013г. в сумме <...>
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ, определены основные признаки таких благ (прав): во-первых, они лишены материального (имущественного) содержания, их нельзя оценить в денежном выражении и, во-вторых, они неразрывно связаны с личностью их носителя, что означает невозможность их отчуждения или иной передачи другим лицам ни по каким основаниям.
 
    Для характеристики нематериальных благ (прав) названные признаки могут использоваться лишь в их совокупности.
 
    Детальное регулирование предусмотрено ст.1099, 1100 и 1101 ГК. Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
 
    Из показаний истца и представителя истца в судебном заседании следует, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является удержание ответчиком денежных средств, в результате чего истец испытывала нравственные и физические страдания. Поскольку взыскание компенсации морального вреда, вытекающего из имущественных правоотношений возможно только в случае, если закон содержит прямое указание на это, суд во взыскании компенсации морального вреда при разрешении данного спора отказывает полностью в связи с отсутствием законных оснований для этого.
 
    Суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика <...> рублей в счет возмещения расходов по оплате за жилье, посколькудокументов, подтверждающих вынужденность проживания истца в жилом помещении по договору найма, отсутствие у нее в собственности либо на ином законном основании жилья, а также факт оплаты данных денежных средств по договору найма, истцом суду не представлено.
 
            Разрешая требования истца об индексации суммы ущерба за период с 27.06.2012г. по 25.10.2013г., суд руководствуется следующим.
 
    Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору, пожизненного содержания, и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
 
    Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни,сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства,
 
    Исходя из обстоятельств дела, на основании норм права, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать индексации несвоевременно возвращенных истцу денежных средств. Суммы, которые ответчик незаконно изъял у истца, должны быть возвращены с сохранением их покупательной способности.
 
    Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25 марта 2002 года N 23, утверждены "Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", пунктом П.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен. Следовательно, размер индексации определяется с применением сводного индекса потребительских цен, рассчитанного органом государственной статистики за определенный период времени.
 
    Определяя сумму индексации, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд индексирует денежные средства с учетом индекса потребительских цен:
 
    - 50 000 рублей (дата получения денежных средств 27.06.2012г., возврат 05.07.2013г.), коэффициент индексации на июль 2013г. к июню 2012г. – 108,6
 
    50 000 рублей * 108,6 – 50 000 = 4 300 рублей,
 
    - 30 000 рублей (дата получения денежных средств 27.06.2012г., возврат 16.10.2013г.), коэффициент индексации на октябрь 2013г. к июню 2012г. – 110,3
 
    30 000 рублей * 110,3 – 30 000 = 3 090 рублей,
 
    - 20 000 рублей (дата получения денежных средств 27.06.2012г., возврат 01.08.2013г.), коэффициент индексации на август 2013г. к июню 2012г. – 108,9
 
    20 000 рублей * 108,9 – 20 000 = 1 780 рублей,
 
    - 30 000 рублей (дата получения денежных средств 04.07.2012г., возврат 01.08.2013г.), коэффициент индексации на август 2013г. к июлю 2012г. – 107,6
 
    30 000 рублей * 107,6 – 30 000 = 2 280 рублей,
 
    - 120 000 рублей (дата получения денежных средств 04.07.2012г., возврат 25.10.2013г.), коэффициент индексации на октябрь 2013г. к июлю 2012г. – 108,9
 
    120 000 рублей * 108,9 – 120 000 = 10 680 рублей,
 
    - 50 000 рублей (дата получения денежных средств 10.08.2012г., возврат 25.10.2013г.), коэффициент индексации на октябрь 2013г. к августу 2012г. – 108,2
 
    50 000 рублей * 108,2 – 50 000 = 4 100 рублей,
 
    - 50 000 рублей (дата получения денежных средств 10.08.2012г., возврат 25.10.2013г.), коэффициент индексации на октябрь 2013г. к августу 2012г. – 108,2
 
    50 000 рублей * 108,2 – 50 000 = 4 100 рублей,
 
    - 50 000 рублей (дата получения денежных средств 19.09.2012г., возврат 25.10.2013г.), коэффициент индексации на октябрь 2013г. к сентябрю 2012г. – 107,4
 
    50 000 рублей * 107,4 – 50 000 = 3 700 рублей,
 
    - 50 000 рублей (дата получения денежных средств 16.10.2012г., возврат 25.10.2013г.), коэффициент индексации на октябрь 2013г. к октябрю 2012г. – 106,6
 
    50 000 рублей * 106,6 – 50 000 = 3 300 рублей,
 
    - 50 000 рублей (дата получения денежных средств 01.11.2012г., возврат 25.10.2013г.), коэффициент индексации на октябрь 2013г. к ноябрю 2012г. – 106
 
    50 000 рублей * 106 – 50 000 = 3 000 рублей,
 
    - 50 000 рублей (дата получения денежных средств 28.11.2012г., возврат 25.10.2013г.), коэффициент индексации на октябрь 2013г. к ноябрю 2012г. – 106
 
    50 000 рублей * 106 – 50 000 = 3 000 рублей,
 
    - 30 000 рублей (дата получения денежных средств 24.12.2012г., возврат 25.10.2013г.), коэффициент индексации на октябрь 2013г. к декабрю 2012г. – 105,5
 
    30 000 рублей * 105,5 – 30 000 = 1 650 рублей,
 
    - 50 000 рублей (дата получения денежных средств 02.02.2013г., возврат 25.10.2013г.), коэффициент индексации на октябрь 2013г. к февралю 2013г. – 103,7
 
    50 000 рублей * 103,7 – 50 000 = 1 850 рублей,
 
    Руководствуясь вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца индексацию суммы материального ущерба, взысканного приговором Анжеро-Судженского городского суда от 11.08.2008г., в сумме <...> рублей.
 
    Поскольку истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <...>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
               Исковые требования Новиковой Е.А. к Карпейкиной И.В. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично:
 
               Взыскать с Карпейкиной И.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительств по адресу: <адрес> работающей в <...>, в пользу Новиковой Е.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительств по адресу: <адрес>
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...>
 
    - индексацию суммы ущерба за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей.
 
             В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, а также <...> рублей в счет возмещения расходов по оплате жилья – отказать полностью.
 
            Взыскать с Карпейкиной И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>
 
    Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы
 
             Мотивированное решение изготовлено: 08июля 2014г.
 
    Председательствующий: