Решение от 18 августа 2014 года №2-516/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2014 по иску Елтошкиной Эмили Ивановны к Клюшиной Надежде Викторовне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязывании не чинить препятствий в пользовании, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УСТАНОВИЛ: Уточнив исковые требования (л.д. 36), Елтошкина Э.И. обратилась в Трехгорный городской суд с иском к Клюшиной Н.В. о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Уточнив исковые требования (л.д. 36), Елтошкина Э.И. обратилась в Трехгорный городской суд с иском к Клюшиной Н.В. о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определении порядка пользования квартирой, обязывании ответчиков не чинить препятствий в пользовании и проживании, в обоснование исковых требований указав следующее.
 
    Стороны на праве общей долевой собственности владеют спорным жилым помещением – однокомнатной квартирой, при этом истцу Елтошкиной Э.И. принадлежит <данные изъяты> доля в праве, ответчику Клюшиной Н.В. – <данные изъяты>. Ответчик препятствует вселению и проживанию истца в принадлежащую ей квартиру, в связи с чем, Елтошкина Э.И. просит суд,
 
    «1. Обязать ответчика – Клюшину Надежду Викторовну не чинить истцу препятствий для проживания и перепланировке в квартире по адресу: <адрес>;
 
    2. Вселить Истца Елтошкину Эмилию Ивановну в 1-комнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>;
 
    3. Согласно проектного решения № № перепланировки 1-комнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> и поэтажного плана квартиры закрепить за
 
    Истцом – Елтошкиной Эмилией Ивановной комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    За Ответчиком – Клюшиной Надеждой Викторовной и Белозерской Александрой Вячеславовной комнату под № площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Места общего пользования (коридор, ванную комнату, туалет, кухню) считать совместными.
 
    4. Взыскать с Ответчика - Клюшиной Н.В. судебные расходы, связанные с разработкой проекта на перепланировку квартиры в размере <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> руб.»
 
    В судебном заседании Елтошкина Э.И. и ее представители Андрианова Н.С., Горелов Е.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, полагали возможной перепланировку жилого помещения в соответствии с представленным в материалы дела проектом перепланировки.
 
    Ответчик Клюшина Н.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Доводы истца о чинимых ответчиком препятствиях во вселении и проживании в спорной квартире, ответчиком не оспариваются.
 
    Клюшина Н.В. суду пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживает ее дочь ФИО14. Ранее истец обращалась к Клюшиной Н.В. с требованием предоставить ключи от входной двери, однако она ей отказала, поскольку полагает невозможным совместное проживание Елтошкиной Э.И. с ее дочерью и внуком в одной квартире. По вопросу перепланировки жилого помещения в администрацию <адрес> не обращалась, согласия на перепланировку не давала.
 
    Представитель ответчика Чубарь С.Ю. поддержал позицию доверителя, возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 37-38). Суду дополнительно пояснил, что в нарушение требований закона, проект перепланировки и разрешение на перепланировку, не согласованы с ответчиком – собственником жилого помещения.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Белозерская Александра Вячеславовна, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, сведений о невозможности участия в судебном заседании, ходатайства об отложении судебного заседания, суду не представила. Судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что стороны на праве общей долевой собственности владеют спорным жилым помещением – однокомнатной квартирой, при этом истцу Елтошкиной Э.И. принадлежит <данные изъяты> доля в праве, ответчику Клюшиной Н.В. – <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
 
    Согласно положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    С учетом изложенного, истец в защиту нарушенных жилищных прав вправе заявить требования об определении порядка пользования жилым помещением или взыскании компенсации с лиц, пользующихся имуществом, приходящимся на его долю (ст. 247 ГК РФ), либо потребовать выдела его доли в натуре или выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, в случаях, когда выдел доли в натуре не возможен (ст. 250 ГК РФ).
 
    Истцом заявлены требования как о выделе его доли в натуре, в соответствии с проектным решением № № и обязывании ответчика не чинить препятствия в перепланировке квартиры, так и об определении порядка пользования спорной квартирой.
 
    Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектом жилищных прав является жилое помещение. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
 
    Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
 
    В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года.
 
    С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования, касающиеся установления порядка пользования не существующими на момент рассмотрения спора изолированными жилыми помещениями – комнатами № и №.
 
    В силу п.п. 5-6, 25 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, жилым помещением признается:
 
    квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;
 
    комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
 
    Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.
 
    Естественного освещения могут не иметь другие помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (коридоры, вестибюли, холлы и др.).
 
    Ознакомившись с представленным истцом в обоснование заявленных требований проектом перепланировки жилого помещения № № (л.д. 9-15), суд приходит к выводу о том, что в результате перепланировки спорного жилого помещения уменьшается жилая площадь спорной квартиры, с целью создания помещения вспомогательного использования – гардеробной комнаты № №. Цели перепланировки отражены в техническом задании (л.д. 12).
 
    Поскольку представленный проект перепланировки не предусматривает варианта выдела принадлежащей истцу доли и создания изолированного жилого помещения, с учетом отсутствия обязательного (ст.ст. 247, 252 ГК РФ) согласия ответчика на перепланировку, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования о выделе доли истца и закреплении за Елтошкиной Э.И. комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., а также об обязывании ответчика не чинить препятствия в перепланировке квартиры.
 
    Поскольку ответчик Клюшина Н.В. признает доводы истца о чинимых препятствиях во вселении и проживании, доказательств, свидетельствующих о невозможности вселения истца в спорную квартиру, ответчиком не представлено, суд считает требования истца о вселении и обязывании ответчика не чинить препятствий в пользовании, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя.
 
    Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие взысканию с ответчика, а также по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие взысканию с ответчика в сумме, не превышающей <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы по оплате проекта перепланировки № №, выполненного по заказу Андриановой Н.С. в сумме <данные изъяты> 61 копейка, не являются необходимыми судебными расходами истца Елтошкиной Э.И. (ст. 94 ГПК РФ), и не подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Елтошкиной Эмили Ивановны – удовлетворить в части.
 
    Вселить Елтошкину Эмилию Ивановну в жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Клюшину Надежду Викторовну не чинить Елтошкиной Эмилии Ивановне препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Клюшиной Надежды Викторовны в пользу Елтошкиной Эмили Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в части превышающей – отказать.
 
    В удовлетворении требований о выделе доли Елтошкиной Эмили Ивановны в соответствии с проектным решением № №, закреплении за Елтошкиной Э.И. комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., обязывании Клюшиной Надежды Викторовны не чинить препятствия в перепланировке квартиры - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: