Решение от 18 июня 2014 года №2-516/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-516/2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «18» июня 2014 года г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 судебного района по г.Стерлитамак Абубакирова Э.С., при секретаре Лукиной Е.А.,рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  гражданское  дело  по  исковому заявлению
 
    Ахмадуллина <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Ахмадуллин И.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи  сотового телефона <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскании с ответчика в его пользу  уплаченных денежных средств  в размере <НОМЕР>, неустойки в размере <НОМЕР>, расходов по оплате экспертизы в размере <НОМЕР>, компенсации морального вреда в размере <НОМЕР>, расходов по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР>, почтовых расходов в размере <НОМЕР>, расходов на  ксерокопирование  и распечатку документов  в размере <НОМЕР>. Свой иск он мотивирует тем, что  <ДАТА2> он приобрел у ответчика сотовый телефон марки <НОМЕР>, стоимостью <НОМЕР>. После  приобретения в товаре обнаружился недостаток, а именно: не включается. Требования о возврате стоимости товара ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» он также обязан выплатить ему  неустойку в вышеуказанной сумме.
 
                В судебном заседании представитель истца по доверенности Ботова О.П. поддержала исковые требования, просит суд удовлетворить их  в полном объеме по указанным основаниям, а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере <НОМЕР>.
 
             Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания», извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
               Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
      В судебном заседании установлено,  что <ДАТА2>  истец Ахмадуллин И.А. приобрел у ответчика  ЗАО «Русская Телефонная Компания»  сотовый телефон  марки <НОМЕР>, стоимостью <НОМЕР>(л.д.5).  <ДАТА5>  ответчик ЗАО «Русская Телефонная Компания» получила претензию истца о возврате уплаченных денежных средств за товар(л.д.20) по тем основаниям, что в  процессе эксплуатации  выявились недостатки в данном товаре. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Из экспертного заключения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что в сотовом телефоне марки <НОМЕР> неисправна микросхема контроллера PMIC системы управления  питанием системной платы по причине   производственного скрытого дефекта. В результате этого сотовый телефон  не способен выполнять ни одну из функций, заявленных Производителем и Продавцом(л.д.6-17) .
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ  «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
     При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
     Согласно ч.5 этой статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
      В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной стоимости  товара,  поскольку установлено, что  ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере <НОМЕР>.
 
               В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
       В связи с этим, суд также считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки, исходя из следующего расчета. Количество дней просрочки, начиная с <ДАТА3> по  <ДАТА4>  составляет <НОМЕР>. <НОМЕР>% от цены товара) = <НОМЕР>.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
            Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца компенсацию  морального вреда в сумме <НОМЕР>.
 
    Кроме того,  в соответствии со ст.ст.98,100  ГПК РФ суд считает, что  с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере <НОМЕР>(л.д.18), расходы по оплате услуг за копирование и распечатку документов в размере <НОМЕР>(л.д.22), почтовые расходы  в  размере <НОМЕР>(л.д.21) и  расходы по оплате  услуг представителя  в разумных пределах в размере <НОМЕР>(л.д.23).  
 
                В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Суд присуждает взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания»  в пользу истца  сумму  <НОМЕР>, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ахмадуллина И.А. штраф в размере <НОМЕР>.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом  в связи  с    рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.  В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме <НОМЕР>.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,15,18,23 Закона  РФ «О защите прав потребителей»,  ст.151, 1101 ГК РФ, ст.ст.103,194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
                Исковые требования Ахмадуллина <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи товара от <ДАТА2>, заключенный между Ахмадуллиным <ФИО2> и Закрытым акционерным обществом «Русская Телефонная Компания».
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания»  в пользу Ахмадуллина <ФИО1> стоимость товара в сумме <НОМЕР>, неустойку в сумме  <НОМЕР>, компенсацию морального вреда  в сумме <НОМЕР>, штраф в размере <НОМЕР>, расходы по оплате  услуг  эксперта в сумме <НОМЕР>, расходы по оплате услуг за копирование и печать документов в размере <НОМЕР>, почтовые расходы  в  размере <НОМЕР>, расходы по оплате  услуг представителя  в размере <НОМЕР>, всего  в сумме <НОМЕР>.
 
    Данный иск в остальной части оставить без удовлетворения. 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания»  в местный бюджет  государственную пошлину  в сумме  <НОМЕР>.
 
      Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд РБ в течениемесяца  со дня его принятия   через мирового судью.
 
 
               Мировой судья:                                                      Абубакиров Э.С.