Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-516/2014
Р Е Ш Е Н И Е 2-516/2014 г.
Именем Российской Федерации
5 июня 2014 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б.
при секретаре Муратовой А.И., с участием представителя истца Филичкина В.В., представителя ответчика Губайдулиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000руб.
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО1 Указал, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ по факту причинения 13.05.2011г. в результате ДТП тяжкого вреда здоровью ФИО2 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей левой голени в средней трети, прелом диафиза большеберцовой кости, рваной раны левого бедра и левой голени. ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Истец указывает, что ему был причинен моральный вред, он перенес физические страдания, проходил длительное лечение, перенес операции, была выполнена ампутация левого бедра на уровне верхней трети, ДД.ММ.ГГГГг. установлена инвалидность 3 группы. Не может жить полноценной жизнью, не может продолжать трудовую деятельность в вооруженных силах Российской Федерации, где служил по контракту до ДТП. Просит взыскать в его пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 иск поддержал.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 иск признала частично – в части взыскания компенсации морального вреда в размере 70000 рублей
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено судом ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22часа 45 минут на <адрес> в темное время суток автомобиль «<данные изъяты>»под управлением ФИО7 столкнулся с передней частью стоявшего на встречной полосе движения автомобиля ВАЗ 21102 №, под управлением ФИО1 В момент столкновения указанных автомобилей у передней части моторного отсека автомобиля ВАЗ-21102 находился ФИО2, в результате чего последний
получил телесные повреждения в виде открытого перелома левой ноги и был доставлен в МУЗ « Палласовская ЦРБ». Автомобиль ВАЗ-21102 под управлением ФИО1 заглох на встречной полосе с выключенными осветительными приборами, водителем ФИО1 аварийный знак не был выставлен, меры к освобождению проезжей части не предпринимались.
У ФИО2открытый многооскольчатый внутрисуставный перелом левой большеберцовой кости, открытый перелом головки левой малоберцовой кости, открытый перелом головки левой малоберцовой кости, открытый перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости, рвано-размозженные раны левого бедра и левой голени с повреждением нервного пучка левой голени, травматический шок 3 степени, постравматическая гангрена левой нижней конечности с ампутацией левой нижней конечности на уровне верхней трети бедра. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов в условиях автодорожного происшествия, могли возникнуть при ударе выступающими частями передними движущегося транспортного средства, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
ФИО2 проведено протезирование, установлена инвалидность третьей группы.
7.07.2011г. по факту причинения тяжкого вреда здоровью в результате ДТП ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано 17.09.2011г.
ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.
Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № № (заключение судебно-медицинской экспертизы л.д. 162-164, постановление о возбуждении уголовного дела л.д.1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.190-192, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 л.д. 295-296, заявление ФИО1 л.д. 296 ), справкой МСЭ -2011 № №, удостоверением № №, выписным эпикризом л.д. 8-1
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть телесных повреждений, материальное положение ответчика ФИО1, имеющего на иждивении 2 детей, оказывающего помощь в содержании матери и семьи брата, пропавшего при прохождении военной службы.
Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, учитывая принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), суд определяет компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
В иске в части взыскания компенсации морального вреда в размере 450000 рублей суд отказывает.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец ФИО2 был освобожден, взыскивается с ответчика ФИО1, не освобождённого от уплаты государственной пошлины в бюджет Палласовского муниципального района Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 700000 рублей удовлетворить частично:
взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000руб, в иске в части взыскания компенсации морального вреда в размере 450 000 отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход Палласовского муниципального района государственную пошлину 200руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца, сторонами в тот же срок со дня изготовления мотивированного решения ( 10.06.2014)
Судья: С.Б. Мостовая
