Решение от 16 июля 2014 года №2-516/2014

Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-516/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
                                                                Гр. дело № 2-516/2014 г.
 
 
 
                                                                     РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской  Федерации
 
 
                16 июля 2014 г.                                                                                          г. Дюртюли РБ
 
    Суд в составе: председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан Баева Р.А.,
 
    с участием представителя истца МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети <ФИО1>, действующего по доверенности №368 от 26 мая 2014 г., ответчика Хакимовой И.В., действующей за себя и по доверенности от 17 марта 2012 г. 02АА 11225550 в интересах Ерковича А.В.,
 
    при секретаре Шаймуратовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети к Хакимовой <ФИО2>, Ерковичу <ФИО3> о взыскании долга за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,
 
 
                                                  установил:
 
 
    МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети (далее по тексту МУП ДЭиТС) обратилось в суд с иском к Хакимовой, Ерковичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, указывая, что ответчики являются собственниками, принадлежащей им на праве общей долевой собственности,  по 1/5 доле за каждым, квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Дюртюли РБ. Истец обеспечивает бесперебойную подачу тепловой энергии и горячей воды в указанное жилое помещение, однако <ФИО4> и <ФИО5>, проживая по вышеуказанному адресу и пользуясь тепловой энергией и горячим водоснабжением (ГВС), предоставленные им услуги не оплачивают. За период с сентября 2011 г. по апрель 2014 г. образовалась задолженность ответчиков за потребленную тепловую энергию и ГВС на общую сумму в <НОМЕР> руб. 78 коп. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО1> в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом выплаченной ответчиками суммы долга в <НОМЕР> руб., а также произведенным перерасчетом задолженности изменил исковые требования, просил взыскать солидарно с Хакимовой и <ФИО7> сумму долга за отопление по состоянию на 30 июня 2014 г. и за горячее водоснабжение по состоянию на 30 апреля 2014 г. на общую сумму <НОМЕР> руб. 28 коп., а также расходы по уплате госпошлины. Показал суду, что поскольку в квартире приборы учета не установлены, договора с ответчиками не заключены, сведения о количестве проживающих граждан ими не представлены, расчет по горячей воде произведен на основании предоставленной ООО ГЖУ информации о количестве зарегистрированных в квартире лиц, в соответствии с установленными нормами потребления, по тепловой энергии исходя из площади занимаемого жилого помещения. В апреле 2014 г. по обращению Хакимовой, на основании представленных ею документов, абонентской службой часть долга возложена на другого собственника.
 
    Ответчик <ФИО4>, действующая за себя и по доверенности в интересах <ФИО7>, исковые требования признала частично, указывая, что в 2013 г. она с семьей в указанной квартире не проживала и зарегистрирована не была, поскольку в декабре 2012 г. выезжала на постоянное место жительства в <АДРЕС> край. В г.Дюртюли возвратились в марте 2014 г. В апреле обратилась в абонентскую службу МУП ДЭиТС, предоставив необходимые документы, в том числе и выписку из домовой книги ГЖУ, из которой видны даты их снятия и постановки на регистрационный учет по месту проживания. В абонентском отделе сделали перерасчет, с учетом нового собственника <ФИО8> сумма долга составила <НОМЕР> руб. 28 коп. Сумму долга по тепловой энергии признает, с начислением платежей за горячую воду в 2013 г. не согласна, так как в указанный период в квартире она и члены ее семьи не проживали, указанные коммунальные услуги им не оказывались.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.
 
    Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включают в себя плату за отопление (теплоснабжение) и горячее водоснабжение.
 
    Статьей <НОМЕР> Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, жилое помещение по адресу: г.Дюртюли РБ, <АДРЕС>, находится в общей долевой собственности, при этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права 04 АГ 500877 от 6 февраля 2012 г.,  04АА 833928 от <ДАТА7>, соответственно ответчикам Ерковичу и Хакимовой принадлежит по 1/5 доле в праве каждому.
 
    Многоквартирный дом <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Дюртюли РБ подключен в установленном порядке к централизованным наружным тепловым сетям, по которым собственникам и пользователям помещений теплоснабжающей организацией МУП ДЭиТС предоставляются коммунальные услуги - отопление (теплоснабжение) и горячее водоснабжение.
 
    В обоснование заявленных исковых требования истцом суду представлена выписка из финансово - лицевого счета абонента Хакимовой, адрес: г.Дюртюли РБ, <АДРЕС>, д. 5 <АДРЕС>, согласно которой за период с сентября 2011 г. по апрель 2014 г. задолженность абонента за предоставленные коммунальные услуги составляет 44020 руб. 78 коп.
 
    В судебном заседании представителем истца <ФИО1> представлен уточненный расчет, произведенный на основании документов от 17 апреля 2014 г., согласно которому за период с <ДАТА9> по 30 июня 2014 г. по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Дюртюли РБ за собственниками <ФИО7> и Хакимовой числится задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере <НОМЕР> руб., в том числе за отопление по состоянию на 30 июня 2014 г. - 25077 руб. 92 коп., за горячее водоснабжение по состоянию на 30 апреля 2014 г. - 8886 руб. 36 коп. Согласно расчету, оплата за потребленные коммунальные услуги ответчиками в период с <ДАТА9> по 1 июня 2014 г. не производилась.
 
    Расчет исчислен исходя из нормативов, на основании утвержденных тарифов, действующих в спорный период, по отоплению - в соответствии с занимаемой жилой площади, по горячему водоснабжению - на основании данных о количестве проживающих лиц.
 
    Доказательств того, что в спорный период ответчиками в соответствии с требованиями приведенных правовых норм производилась оплата услуг за потребленную тепловую энергию, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.
 
    Однако, после обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, Хакимовой добровольно выплачена часть задолженности в размере <НОМЕР> руб., что подтверждается представленной ответчиком квитанцией МУП ДЭиТС от 10 июля 2014 г. и кассовым чеком на указанную сумму.
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования МУП ДЭиТС о взыскании с ответчиков образовавшейся суммы задолженности по коммунальным услугам.
 
    Вместе с тем, из представленной суду, в подтверждение факта не проживания ответчиков <ФИО7> и Хакимовой, выписки из домовой книги регистрации граждан, проживающих в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, г.Дюртюли РБ, следует, что: <ФИО5> зарегистрирован в указанном жилом помещении с 25 сентября 2012 г. (адрес места прибытия - <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, 19) по 19 декабря 2012 г., снят с регистрации, в связи с переездом на новое место жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, повторно зарегистрировался в указанном жилом помещении 18 марта 2014 г. (адрес места прибытия: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, 19); <ФИО4> Ирина В., <ФИО4> Диана Ф. зарегистрированы в квартире с 17 января 2012 г. (адрес места прибытия - <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, 19) по 19 декабря 2012 г., сняты с регистрации, в связи с переездом на новое место жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>. <ФИО4> Ирина В. повторно зарегистрировалась в квартире с 18 марта 2014 г., адрес места прибытия: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, 19.
 
    Стороны пояснили суду, что указанная выписка из домовой книги была предоставлена Хакимовой в абонентскую службу МУП ДЭиТС в целях раздела счетов и перерасчета сумм задолженности за предоставленные коммунальные услуги.
 
    Пунктом 86 Постановления Правительства РФ от <ДАТА16> № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрен перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу при временном, отсутствии (более 5 полных календарных дней подряд) потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
 
    С учетом приведенного нормативного акта и представленных ответчиком Хакимовой доказательств отсутствия ее и членов ее семьи в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Дюртюли РБ в спорный период, мировой судья полагает возможным исключить из расчета суммы задолженности, предъявленной МУП ДЭиТС к ответчикам сумму оплаты за услугу горячего водоснабжения, рассчитанную из количества проживающих в жилом помещении лиц, в период их выбытия на другое постоянное место жительства.
 
    Таким образом, размер суммы задолженности ответчиков <ФИО7> и Хакимовой по оплате услуг горячего водоснабжения надлежит исчислять следующим образом: сумма долга Хакимовой за период с 1 января 2012 г. по 30 июня 2012 г. - <НОМЕР> руб. 92 коп. (2 чел.*3 куб.*6 мес.*<НОМЕР> руб. 72 коп.), за период с 1 сентября 2012 г по <НОМЕР> декабря 2012 г. - <НОМЕР> руб. 76 коп. (2 чел.*3,219 куб.* 6 мес.*<НОМЕР> руб. 61 коп.), за период с 1 марта 2014 г. по 30 апреля 2014 г. -  <НОМЕР> руб. 83 коп. (1 чел.*3,219 куб.*<НОМЕР> руб. 04 коп.*2 мес.); сумма долга Ерковича за период с 25 сентября 2012 г. по 19 декабря 2012 г. - <НОМЕР> руб. 94 коп. (3 мес.*3,219 куб.*<НОМЕР> руб. 61коп.), за период с 1 марта 2014 г. по 30 апреля 2014 г. - <НОМЕР> руб. 83 коп. (1 чел.*3,219 куб.*<НОМЕР> руб. 04 коп.*2 мес.). Общий размер долга за горячее водоснабжение составляет <НОМЕР> руб. 88 коп.
 
    Согласно представленному представителем истца <ФИО1> расчету, размер задолженности ответчиков по отоплению за период с <ДАТА9> по состоянию на 30 июня 2014 г. составляет <НОМЕР> руб. 92 коп. Указанная сумма долга сторонами не оспаривается, и подлежит уплате собственниками жилого помещения вне зависимости от периодов фактического проживания в жилом помещении.
 
    Совокупный размер долга Хакимовой и Ерковича по горячей воде по состоянию на 30 апреля 2014 г. и за отопление по состоянию на 30 июня 2014 г. составляет <НОМЕР> руб. 80 коп. (<НОМЕР> руб. 88 коп. + <НОМЕР> руб. 92 коп.), соответственно, с учетом частичного погашения задолженности в размере <НОМЕР> руб., оставшаяся часть долга составляет <НОМЕР> руб. 80 коп. и подлежит взысканию с ответчиков в пользу МУП ДЭиТС.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит возмещению ответчиками понесенные по делу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети к Хакимовой<ФИО2>, Ерковичу <ФИО3> о взыскании долга за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Хакимовой <ФИО2>, Ерковича <ФИО3> в пользу МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <НОМЕР> руб. 80 коп.
 
    Взыскать солидарно с Хакимовой <ФИО2>, Ерковича <ФИО3> в пользу МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, денежную сумму <НОМЕР> руб. 58 коп.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявления о составлении мотивированного решения суда:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Дюртюлинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                           Р.А. Баев Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2014 г.
 
    Мировой судья                                                                                                                                                              Р.А.Баев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать