Решение от 13 мая 2014 года №2-516/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года                             город Радужный
 
        Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Цыбрий М.С., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2014 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «АТОН» к Идрисовой <данные изъяты>, Идрисовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «АТОН» (далее по тексту - КПК «АТОН») обратился в суд с иском к Идрисовой Р.Р., Идрисовой Р.А. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Идрисовой Р.Р. заключен договор краткосрочного займа <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование займом в размере 24 % годовых, также условиями договора краткосрочного займа предусмотрена уплата заемщиком штрафной неустойки в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по договору краткосрочного займа с ответчиком Идрисовой Р.А. заключен договор поручительства, согласно которому последняя приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора займа. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом заемщик выполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты> (начисленные с применением п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка за несвоевременную уплату основного долга 17 309,73 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 15, 322, 329, 330, 361, 363, 395, 401, 808-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> с последующим их начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 24 % годовых до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> с последующим ее начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, в размере 0,5 % за один день от просроченной суммы займа; неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> с последующим ее начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, в размере 0,5 % за один день от просроченной суммы; почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-5).
 
    В судебном заседании представитель истца КПК «АТОН» Цыбрий М.С., действующая на основании доверенности (л.д. 20), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени сумма задолженности по договору краткосрочного займа не возвращена. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчики Идрисова Р.Р., Идрисова Р.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 28, 30, 31, 35, 36), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.     
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «АТОН» и Идрисовой Р.Р. заключен договор краткосрочного займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок 24 месяца, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, и уплаты процентов за пользование займом в размере 24 % годовых (л.д. 8, 9-10, 11).
 
    Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства по предоставлению ответчику Идрисовой Р.Р. суммы займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполняла надлежащим образом, с момента заключения договора возврат займа и уплата процентов за пользование займом не производятся, что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 6).
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Право истца требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты начисленных процентов при неоднократном нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование, предусмотрено также п. 2.6 договора краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
 
    В обоснование исковых требований о солидарном взыскании суммы долга с ответчиков, истцом представлена копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Идрисовой Р.А. (л.д. 12-13), пунктами 2.1 и 2.2 которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика за ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору краткосрочного займа, включая уплату процентов за пользование займом и штрафа, возмещение судебных издержек и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.
 
    Предъявление иска к поручителю соответствует закону, поскольку в силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.     
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения поручительства, судом не установлены.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> (л.д. 6), расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиками не опровергнут, и суд находит исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы займа и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению.
 
        Требование истца о начислении процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательств по договору суд также находит подлежащим удовлетворению на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    При этом размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца до дня фактического исполнения обязательства, определен условиями договора краткосрочного займа и составляет 24 % годовых на первоначальную сумму займа (л.д. 9-10).
 
    Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов за пользование займом.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа по графику плановых операций по займу, на просроченную задолженность по процентам и по займу начисляется штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с первого дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты.
 
    Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
 
    Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты> (л.д. 6), расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора краткосрочного займа (л.д. 9-10), о наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции истец уведомлял ответчиков (л.д. 17, 18).
 
    Принимая во внимание период неисполнения обязательства, а также соотношение сумм основного долга и неустойки, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Ходатайств об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не заявлено, основания для освобождения ответчиков от уплаты неустойки либо для ее уменьшения судом не установлены.
 
        При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, исковые требования в части начисления неустойки до дня фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 0,5 % в день от суммы задолженности.
 
    Почтовые расходы истца подтверждены материалами гражданского дела в размере <данные изъяты> (л.д. 17, 18), и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиками принятых на себя обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку солидарное взыскание расходов по уплате государственной пошлины законом и заключенными с ответчиками договорами не предусмотрено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «АТОН» – удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Идрисовой <данные изъяты>, Идрисовой <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «АТОН» сумму долга по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать солидарно с Идрисовой <данные изъяты>, Идрисовой <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «АТОН» проценты за пользование займом в размере 24 % годовых от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
 
    Взыскать солидарно с Идрисовой <данные изъяты>, Идрисовой <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,5 % в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
 
    Взыскать солидарно с Идрисовой <данные изъяты>, Идрисовой <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 0,5 % в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Идрисовой <данные изъяты>, Идрисовой <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «АТОН» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                 /подпись/             А.В. Суслова