Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-516/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2014 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Самозванцевой Т.В.,
при секретаре Крыловой Г.М.,
с участием представителя истца ЗАО «Домоуправ» по доверенности Архипова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-516/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Домоуправ» к Карпачевой Т.В., Королевой С.В., Карпачеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ЗАО «Домоуправ» обратилось в суд с иском к Карпачевой Т.В., Королевой С.В., Карпачеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указало, что собственниками помещений <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением главы администрации г.Тулы № 4230 от 24.10.2008 года МУП «Управляющая компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012 года ОАО «Управляющая компания г.Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая компания г.Тулы». Согласно решению общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» с 02.05.2012 года реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». В соответствии с разделительным балансом ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям. Права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» по договору управления указанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Домоуправ», что подтверждается выпиской из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания г.Тулы». В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с 01.02.2011 года по 30.06.2013 года, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Домоуправ» в размере <...> Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Домоуправ» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. ЗАО «Домоуправ» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Домоуправ» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Домоуправ» в судебных заседаниях, а ЗАО «Домоуправ» оплатило услуги в размере <...>, что подтверждается копией договора, копией платежного поручения, актом выполненных работ.
Истец ЗАО «Домоуправ» просило суд взыскать солидарно с ответчиков Карпачевой Т.В., Королевой С.В., Карпачева В.Н. в пользу ЗАО «Домоуправ» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме <...>, государственную пошлину в размере <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.
Представитель истца ЗАО «Домоуправ» по доверенности Архипов А.О. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Представил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Карпачева Т.В., Королева С.В., Карпачев В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно иска не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО «Домоуправ» по следующим основаниям.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с ч.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещения.
В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлены следующие обстоятельства.
Согласно договору №. управления многоквартирным домом от 05.12.2007 года, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и МУП «Управляющая компания г.Тулы» Управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе принимает функции обеспечения коммунальными услугами (холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление), электроснабжение).
ЗАО «Домоуправ» является правопреемником МУП «Управляющая компания» г.Тулы по договору №. управления многоквартирным домом от 05.12.2007 года. В <адрес> зарегистрированы: с 16.06.1983 Карпачева Т.В. (дочь нанимателя), ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ внучка нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ муж дочери Карпачев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель С.З.В. выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Все жильцы квартиры <адрес> являющиеся ответчиками по делу, достигли возраста совершеннолетия и являются полностью дееспособными лицами.
За период с 01.02.2011 года по 30.06.2013 года за ними числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...>, что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Данный расчет проверен судом и является арифметически правильным.
Как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена.
Доказательств обратного суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Карпачевой Т.В., Королевой С.В., Карпачева В.Н. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Домоуправ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2011 по 30.06.2013 в сумме <...>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от 20.11.2013 ЗАО «Домоуправ» уплатило при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг государственную пошлину в размере <...>.
Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по <...>
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.
01.07.2012 между ЗАО «Домоуправ» и ООО «Дело» был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно акту выполненных работ по договору по оказанию юридических услуг от 18.03.2013 ООО «Дело» подготовило и подало в суд в соответствии с условиями договора исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>; исполнитель выполнил для заказчика обязанности по договору на <...>. Данное обстоятельство подтверждается также платежным поручением № от 13.05.2013.
Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о безусловном праве истца на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.
Определяя размер денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве понесенных им судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумму в <...>, уплаченную истцом в качестве расходов по оплате составления искового заявления и представительство интересов в суде, суд признает соразмерной с учетом требований разумности, справедливости и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по <...>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Закрытого акционерного общества «Домоуправ» удовлетворить.
Взыскать с Карпачевой Т.В., Королевой С.В., Карпачева В.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Домоуправ» задолженность по оплате содержания и ремонта жилья, жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2011 года по 30 июня 2013 года в сумме <...> солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Т.В. Самозванцева
