Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-516/2014
Дело №2-516/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 августа 2014 года г.Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» РФ в лице Пензенского регионального филиала к Гицюк Д.И., Грицюк К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Пензенского регионального филиала и Грицюк Д.И. был заключен кредитный договор № 1315161/0319. В соответствии с данным договором заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15 % годовых.
В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов должны производиться в соответствии с графиком погашения кредита. Однако заемщик Грицюк Д.И. установленные графиком платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме.
В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Грицюк Д.И. числится задолженность: неустойка за просроченный основной <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченного основного долга <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Направленные заемщику и поручителю претензии положительного результата не дали.
В обеспечение исполнения данного договора был заключен договор поручительства с Грицюк К.А.
Просит суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> солидарно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Исайкина С.В. исковые требования уточнила, мотивируя тем, что ответчики до рассмотрения спора частично погасили задолженность, в связи с чем просила взыскать с ответчиков 89717 рублей 66 копеек. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Грицюк Д.И. в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчик Грицюк К.А. в судебное заседание не явилась.
Выслушав участников процесса, суд находит требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» РФ в лице Пензенского регионального филиала подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, а также п.1 указанного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него ( проценты за пользование кредитом, единовременную комиссию за выдачу кредита) в размере, в сроки и на условиях, которые предусмотрены в договоре.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Пензенского регионального филиала и Грицюк д.И. был заключен кредитный договор № 1315161/0319. В соответствии с данным договором заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> под 15 % годовых.
В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов должны производиться в соответствии с графиком погашения кредита. Однако заемщик Грицюк Д.И. установленные графиком платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме.
В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Грицюк Д.И. числится задолженность: неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченного основного долга <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.
Пунктом 4.7 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с Грицюк К.А.
Как следует из материалов дела, направленные заемщику и поручителю претензии положительного результата не дали.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО6
Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № 1315161/0319.
Следовательно, истец, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе обратится в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер задолженности и даты внесения платежей подтверждается справкой из банка.
Данный размер задолженности не вызвал возражений со стороны ответчиков.
Кроме того, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по 144 рубля 76 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Гицюк Д.И., Грицюк К.А. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» РФ в лице Пензенского регионального филиала возврат государственной пошлины по ФИО8
Взыскать с Гицюк Д.И., Грицюк К.А. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» РФ в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> солидарно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья В.А.Рыбалко.
