Решение от 02 июня 2014 года №2-516/2014

Дело №2 - 516/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
02 июня 2014 года город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи: Т.В. Барановой,
 
    при секретаре: М.В. Михалевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой М.Н. к муниципальному образовательному учреждению «Деревянская средняя общеобразовательная школа №9» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истица обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что, работая в муниципальном образовательном учреждении «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» в должности ..., в период нахождения в отпуске хх.хх.хх г. выезжала в ..., хх.хх.хх г. – в .... Льготой по оплате проезда к месту отдыха истец не пользовалась. Ответчик до настоящего времени не компенсировал расходы истца на проезд, в связи с чем Воронова М.Н. просит взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно в размере ... руб.
 
    В судебном заседании истец поддержала заявленное требование.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
 
    Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК №3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей (далее – Правила).
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.
 
    В силу п. 10 Правил в случае поездки за пределы РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту, работником организации предоставляется справка авиакомпании или распечатка стоимости перелета на дату вылета по территории РФ. Оплата производится по наименьшей стоимости. Пунктом 6 Правил определено, что компенсация расходов производится на основании справки, выданной работнику соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом.
 
    Установлено, что Воронова М.Н. работает ... в муниципальном образовательном учреждении «Деревянская средняя общеобразовательная школа №9». В период очередного отпуска с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. она выезжала в ..., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – в ....
 
    В течение хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. льготами по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истец не пользовалась.
 
    Право истца на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно представленным платежным документам стоимость проезда в отпуск и обратно хх.хх.хх г. составила ... рублей (... рублей (проезд ...) + ... рублей (проезд ...) + ... рублей (проезд ...) + ... рублей (проезд ...).
 
    На данную сумму истцом составлен авансовый отчет, принятый руководителем ответчика. По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность ответчиком не погашена. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Стоимость проезда в отпуск и обратно хх.хх.хх г. составила ... рублей.
 
    Согласно справке от хх.хх.хх г. стоимость авиаперелета по маршруту ... в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составлял ... рублей.
 
    В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов общее расстояние от аэропорта ... до аэропорта ... составляет ... км, при этом по территории Российской Федерации – ... км; отношение ортодромии по РФ к общей составляет – ...%. Соответственно, стоимость авиабилета за перелет подлежит к взысканию в размере ... руб. (... руб. х ...%).
 
    Таким образом, стоимость проезда в отпуск и обратно по территории Российской Федерации хх.хх.хх г. у истца составила ... рублей, из них ... руб. (стоимость перелета по территории Российской Федерации: ...) + ... (железнодорожный билет ...) + ... руб. (справка о стоимости проезда ...). По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность ответчиком не погашена. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате. С учетом того, что ответчик финансируется из бюджета Прионежского муниципального района, являющегося дотационным, материального положения ответчика, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате ответчиком, до ... рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Вороновой М.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Деревянская средняя общеобразовательная школа №9» в пользу Вороновой М.Н. ... рублей.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Деревянская средняя общеобразовательная школа №9» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.
 

Судья Т.В. Баранова
 
    
Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2014 года.