Определение от 23 июля 2014 года №2-516/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        23 июля 2014 года                         г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи         Кочневой М. Б.,
 
    при секретаре судебного заседания                Чуркиной О. В.,
 
    с участием заместителя прокурора г. Муравленко Волчихина И. Л,
 
    истца Ивановой Н. В., представителей ответчика Советова Д. В., действующего на основании Устава, и Статной Л. Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2014 по иску прокурора г. Муравленко, действующего в интересах Ивановой Н. В., к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркут» о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованный отпуск,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Муравленко, действуя в интересах Ивановой Н. В., обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркут» о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указано, что в результате проведенной прокуратурой города проверки по обращению Ивановой Н. В. установлено, что в соответствии с трудовым договором Иванова В.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала в качестве <данные изъяты> в ООО ЧОП «Беркут», откуда была уволена по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ между Ивановой Н. В. и ООО ЧОП «Беркут» ежеквартально заключались договоры оказания услуг, в соответствии с которыми Иванова В. В. должна была оказывать ООО ЧОП «Беркут» <данные изъяты> услуги, то есть выполнять работу <данные изъяты>. При этом её функциональные обязанности не изменились, руководство охранного предприятия по прежнему контролировало качество выполненных работ, выплачивало заработную плату, устанавливало режим работы, определяло место ее выполнения. Таким образом, в связи с характером выполняемой истцом работы в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, условиями труда, возникшие отношения между Ивановой Н. В. и ООО ЧОП «Беркут» являются трудовыми. Просил признать отношения, сложившиеся между Ивановой Н. В. и ООО ЧОП «Беркут» трудовыми, возложить на ответчика обязанность произвести расчет и выплату Ивановой Н. В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также обязанность произвести записи в трудовой книжке Ивановой Н. В.о приеме на работу в качестве охранника с ДД.ММ.ГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ.
 
    В судебном заседании стороны обратились с заявлением о заключении мирового соглашения на следующих условиях:истец Иванова Н. В. отказывается от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркут»;
 
    ответчик Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Беркут» обязуется произвести расчет и выплату Ивановой Н. В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, а также произвести записи в трудовой книжке Ивановой Н. В. о приеме на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ.
 
    Суд, заслушав стороны, прокурора, не возражавшего против заключения мирового соглашения, изучив материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
 
        Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.             
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд руководствуясь ст.ст.39, 224-225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ивановой Н. В. и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Беркут» Советовым Д.В., действующим на основании Устава, на следующих условиях:
 
    истец Иванова Н. В. отказывается от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркут»;
 
    ответчик Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Беркут» обязуется произвести расчет и выплату Ивановой Н. В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, а также произвести записи в трудовой книжке Ивановой Н. В. о приеме на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 15 дней через Муравленковский городской суд.        
 
         СУДЬЯ          М. Б. КОЧНЕВА