Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-516/2014
Дело № 2-516/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза 8 августа 2014 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Сивухо Т.Н.
при секретаре Петровой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легостаева Ивана Олеговича к ООО «Лесной-Плюс» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Легостаев И.О. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что (Дата) между ним и ООО «Лесной-Плюс» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством дома, назначение: жилое, площадью застройки <...> кв.м., степенью застройки 61 %, литер А, по адресу: <...>, с земельным участком площадью <...> кв.м., на котором располагается домовладение.
Стоимость домовладения составила <...> руб., стоимость земельного участка составила <...> руб.
На основании акта приема-передачи истец получил в собственность данное имущество (Дата) г.
(Дата) между истцом и ООО «Лесной-Плюс» был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до (Дата) осуществить строительные работы по завершению строительства вышеуказанного домовладения, а именно: провести подготовительные работы, подключение, расконсервацию, земляные работы, общестроительные работы, устройство кровли, заполнение проемов, наружную отделку, черновую отделку, дополнительные работы по инженерным сетям.
Конкретный перечень выполняемых работ указан в Протоколе № 1 согласования перечня работ и их стоимости, являющегося неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями договора обеспечение строительства материалами, деталями, конструкциями и оборудованием осуществляется Подрядчиком, который несет ответственность за качество предоставленных материалов. Также подрядчик обязан был выполнить работы, качество которых будет соответствовать условиям договора, требованиям СНИП, САНПиН, ГОСТов, технических регламентов, проектной документации и другим нормам и требованиям.
(Дата) между истцом и ООО «Лесной-Плюс» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался, кроме работ, указанных в протоколе № 1, за отдельную плату, выполнить дополнительно монтаж декоративных элементов фасада, устройство упрочненного верхнего слоя бетонного пола гаража, устройство технологического отверстия в плите перекрытия.
Указывает, что свои обязанности по договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчиком не соблюдены установленные договором сроки выполнения работ, а также работы выполнены с недостатками.
В связи с выявленными недостатками истец обратился с устной претензией к ответчику, на что ему было предложено провести экспертный осмотр для подтверждения обоснованности своих доводов.
По инициативе истца был проведен акт экспертного исследования № от (Дата) г., согласно которому качество выполненных работ по строительству домовладения (крыша, оконные и дверные конструкции из ПВХ, наружные стены) не соответствуют требованиям строительных норм и правил ГОСТа.(Дата) истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил в течение 7 дней с момента получения претензии устранить выявленные в ходе экспертного исследования недостатки и оплатить производство данного экспертного исследования. Претензия была получена ответчиком (Дата) (Дата) ответчик частично произвел ряд работ, в выполнении остальной части работ отказался. Полагает, что стоимость восстановительного ремонта необходимо исчислять из стоимости работ по калькуляции ответчика, в соответствии с которой стоимость работ по кровле составила <...> руб., окна и двери – <...> руб., наружная отделка – <...> руб., а всего <...> руб. Размер неустойки произведен за период с (Дата) по (Дата) и составляет <...> руб. В добровольном порядке истцом общий размер неустойки снижен до <...> руб. Ссылаясь на нормы законодательства, просил взыскать с ответчика в пользу возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных судом требований, а также судебные расходы. Судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию на 6 августа 2014г. в 15 часов, однако истец Легостаев И.О. и его представитель по доверенности Ф.И.О.4, извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «Лесной-Плюс» по доверенности Ф.И.О.5 в судебное заседание не явился. О времени и месте извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. В виду неявки сторон судебное заседание было отложено на 8 августа 2014г. на 12 часов 30 минут, однако истец Легостаев И.О., его представитель по доверенности Ф.И.О.4, представитель ответчика ООО «Лесной-Плюс» по доверенности Ф.И.О.5 не явились в суд по вторичному вызову. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Стороны по настоящему делу не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Исковое заявление Легостаева Ивана Олеговича к ООО «Лесной-Плюс» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание без уважительных причин. Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья:
