Определение от 25 июля 2014 года №2-516/2014

К делу №2-516/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    25 июля 2014 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Семенова Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,
 
    с участием помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Сердюк К.В.,
 
    истца Морозова С.С.,
 
    ответчика Водопьяновой О.В. и ее представителя-адвоката Блажновой О.Ю., представившей удостоверение №2358 от 04.11.2004 и ордер №028629 от 13.05.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Сергея Сергеевича к Водопьяновой Оксане Викторовне о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Морозов С.С. обратился в суд с иском к Водопьяновой О.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Иск мотивирован тем, что 14 февраля 2013 года в 17 часов 30 минут ответчик Водопьянова О.В., управляя легковым автомобилем <данные изъяты> двигаясь по улице Некрасова города Тихорецка, являющейся второстепенной дорогой, нарушила ПДД РФ и при выезде на перекресток улицы Энгельса, являющейся главной дорогой, не предоставила преимущество в движении, допустила столкновение с мотороллером <данные изъяты>", под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспорт получил механические повреждения, а водитель мотороллера Морозов С.С. телесные повреждения в виде: открытый вывих левой голени с разрывами менисков, крестообразных и боковых связок коленного сустава, проксимального межберцового синдезмоза и собственной связки надколенника; открытый оскольчатый перелом больше- и мало-берцовых костей левой голени на уровне нижней трети диафиза с разрывами задней большеберцовой артерии и сопровождающей ее вены; закрытая ЧМТ. Согласно заключения СМЭ №234 от 01.04.2013 года телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Обстоятельства совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью истца, установлены вступившим в законную силу приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 мая 2013 года, которым Водопьянова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
 
    Вследствие дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, истец вынужден систематически проходить лечение в учреждениях здравоохранения и утратил трудоспособность. Согласно справки МСЭ-2012 №2074758 Бюро №49 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» от 21.10.2013, истцу установлена вторая группа инвалидности, а также противопоказания по здоровью. 23 октября 2013 года он уволен из <данные изъяты>, где работал в должности <данные изъяты>, в связи с уходом на пенсию по инвалидности. Единственным доходом истца является получение пенсии и ежемесячная денежная выплата по инвалидности.
 
    Просит установить в судебном порядке ежемесячную выплату убытков с ответчика в его пользу, связанных с потерей заработка с 01.11.2013 по 01.11.2014 с последующей индексацией в соответствии со степенью утраченной трудоспособности и средним ежемесячным доходом. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг адвоката за консультацию, подготовку запросов и иска в суд в размере 5000 рублей.
 
    По ходатайству истца для определения процента утраты его трудоспособности судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта №426 от 25 июня 2014 года Тихорецкого отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» зафиксированные у Морозова С.С. телесные повреждения расцениваются причинившими тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.
 
    Определением Тихорецкого городского суда от 22 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Страховая компания Подмосковье», застраховавшее риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО7.
 
    В судебном заседании истец Морозов С.С. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что не обращался в страховую компанию ЗАО «Страховая компания Подмосковье» за выплатой страхового возмещения.
 
    Ответчик Водопьянова О.В. и ее представитель-адвокат Блажнова О.Ю. исковые требования признали частично, пояснили, что виновник ДТП Водопьянова О.В. управляла автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО8. По страховому полису страховой компании «Подмосковье» договор заключен с ФИО9 в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствие с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, получившее вред-Морозов С.С. должен был обратиться в филиал ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» за возмещением вреда, причиненного в результате ДТП.
 
    Представитель ответчика филиала ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указывает, что Морозов С.С. в страховую компанию о возмещении ущерба по факту наступления страхового случая не обращался.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2013 года около 17 часов 30 минут Водопьянова О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный номер № регион, двигалась по проезжей части улицы Некрасова города Тихорецка в сторону улицы Энгельса, подъехав к пересечению с которой остановилась. Проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 общих положений ПДД РФ, проигнорировав требования знака приоритета 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, «Уступите дорогу», собираясь выехать на проезжую часть, не убедившись в безопасности маневра, Водопьянова О.В., начала движение, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ. Продолжая движение в нарушении п.13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя движущегося по второстепенной дороге уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, выехала на данный перекресток и допустила столкновение с мотороллером <данные изъяты>», под управлением Морозова С.С., двигавшегося по проезжей части улицы Энгельса, со стороны улицы Краснозвездной в сторону улицы Братской города Тихорецка, и пользующегося преимуществом в движении. Согласно заключения эксперта № 234 от 01.04.2013 года наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Морозову С.С., состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № регион Водопьяновой О.В.
 
    Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 мая 2013 года Водопьянова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
 
    Статьёй 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу статьи 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Согласно п.п.1.1. статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
 
    Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. Это же предусмотрено пунктами 27-28 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина».
 
    В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ЗАО «Страховая компания «Подмосковье». В соответствии со страховым полисом от 15.09.2012 года договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец не обращался в ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» с заявлением о возмещении суммы причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда здоровью, как установлено федеральным законом для данной категории дел. Изложенное свидетельствует о несоблюдении истцом Морозовым С.С. досудебного порядка урегулирования спора.
 
    В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без рассмотрения иск Морозова С.С. к Водопьяновой О.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и разъяснить ему необходимость досудебного порядка урегулирования спора путем обращения за возмещением вреда здоровью непосредственно к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда - в ЗАО «Страховая компания «Подмосковье».
 
    На основании статей 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Иск Морозова Сергея Сергеевича к Водопьяновой Оксане Викторовне о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок пятнадцать дней со дня его вынесения.
 
    Судья: