Решение от 11 июня 2013 года №2-516/2013

    Дело № 2 - 516/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Алатырь.
 
    Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе
 
    председательствующего судьи Филатовой Л.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда ЧР гражданское дело по иску Розенблата В.В. к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (ОАО «Наско») и Обществу с ограниченной ответственностью «Нива и К» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения,
 
У с т а н о в и л:
 
    Розенблат В.В. обратился с исковым заявлением к ОАО «Наско» и ООО «Нива и К» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Гнусарев А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ООО «Нива и К», в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> выполняющему маневр обгона, под его, Розенблат В.В., управлением, совершил с ним столкновение. В результате ДТП принадлежащей ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, получил техническое повреждения. Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, с ООО «Нива и «К» в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП взыскано <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обратился к представителю ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» - ОАО «НАСКО», но добровольно страховая компания выплатить страховое возмещение в счет материального ущерба отказалась. Учитывая, что заявление в страховую компанию было подано ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени страховой компанией ущерб ему не возмещен. Гражданское дело по его иску началось рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «Нива и К» возместило ему разницу между стоимостью материального ущерба и страховой выплатой в сумме <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма основного долга <данные изъяты> судебные издержки <данные изъяты>
 
    Просит взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в его пользу неустойку (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение добровольно требований потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    с ООО «Нива и К» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» и ООО «Нива и К» в равных долях с каждого в пользу Розенблат В.В. расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    с ООО «Нива и К» в пользу Розенблат В.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Розенблат В.В. и его представитель адвокат П.Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что исковые требования о взыскании штрафа с ОАО «Наско» в сумме <данные изъяты> рассчитаны исходя из суммы <данные изъяты>, взысканной на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования о взыскании штрафа при рассмотрении указанного гражданского дела им заявлено не было, судом сумма штрафа также не взыскивалась.
 
    Представитель ответчика ОАО «Наско» М.А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нива и К» на имя директора филиала ОАО «Наско» в г. Чебоксары представлено заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего данному обществу автомобиля <данные изъяты> водитель - Гнусарев А.В., виновным в данном ДТП сотрудниками ГИБДД признан их водитель, но с данным решением они не согласны, намерены обжаловать это постановление, просили приостановить выплату страхового возмещения по второму участнику ДТП, то есть по Розенблату В.В..
 
    Представитель ответчика ООО «Нива и К» Ф.А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, подтвердил, что материальный ущерб в сумме <данные изъяты> выплачен Розенблат В.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Третье лицо Гнусарев А.В. исковые Розенблат В.В. находит неподлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав доводы сторон, третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Алатырским районным судом ЧР вынесено решение по иску Розенблат В.В. к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в лице представительства ОАО «Наско», ООО «Нива и К» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, согласно которому исковые требования Розенблат В.В. удовлетворены, с ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» в пользу Розенблат В.В. взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> за составление искового заявления <данные изъяты>, по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> С ООО «Нива и К» взыскано в пользу Розенблат В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, <данные изъяты> судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: по оплате государственной пошлины <данные изъяты> за составление искового заявления - <данные изъяты> по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>
 
    Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР решение Алатырского районного суда ЧР отменено и постановлено по делу новое решение, согласно которому с ОАО «Наско Татарстан» в пользу Розенблата В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, <данные изъяты> судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> за составление искового заявления - <данные изъяты> по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей; с ООО «Нива и К» взыскано в пользу Розенблата В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, по оплате услуг представителя - <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Розенблат В.В. обратился в ОАО «Наско» за выплатой страхового возмещения, однако сумма страхового возмещения не выплачена ему до настоящего времени, что подтверждается копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наступлении страхового события № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении в тридцатидневный срок обязанности произведения страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.
 
    Поскольку заявление Розенблат В.В. со всеми прилагаемыми к нему документами представлены в страховую компанию ОАО «Наско» ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ просрочка страховой выплаты составляет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка страховой выплаты составляет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № Пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> данная сумма подтверждается следующим расчетом:
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада и другие), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на представление информации (ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Наско» в пользу Розенблат В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300 - 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовления (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку с ответчика ОАО «Наско» в пользу Розенблат В.В. взысканы неустойка в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, с учетом указанной суммы и положений п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ОАО «Наско» в пользу истца Розенблат В.В. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>
 
    Исковые требования Розенблат В.В. о взыскании с ОАО «Наско» штрафа в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа с продавца (исполнителя, изготовителя) в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке производится независимо от того, заявлены ли такие требования истцом. По своей сути требование о взыскании штрафа самостоятельным требованием материально - правового характера не является, а вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о защите прав потребителя.
 
    Исковые требования Розенблат В.В. о взыскании с ОАО «Наско» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия суммы <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов рассмотрены Алатырским районным судом ЧР ДД.ММ.ГГГГ, а затем Судебной коллегией Верховного Суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требования изложенные в исковом заявлении Розенблат В.В. о взыскании штрафа, не могут являться самостоятельными, поскольку вытекают из исковых требований о защите прав потребителей, рассмотренных Алатырским районным судом ЧР ДД.ММ.ГГГГ, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Розенблат В.В. к ОАО «Наско», ООО «Нива и К» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, и подлежали разрешению в рамках дела по требованию о защите прав потребителя.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нива и К» в пользу Розенблат В.В. взыскана разница между стоимостью материального ущерба и страховой выплаты в сумме <данные изъяты> указанная сумма выплачена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями истца Розенблат В.В. и не оспаривается представителем ответчика.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения и вступления его в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет <данные изъяты>
 
    Размер процентов составляет <данные изъяты>
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты судебных издержек в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Нива и К» в пользу Розенблат В.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В связи с тем, что в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец Розенблат В.В. освобожден от уплаты госпошлины по исковым требованиям, предъявленным к ОАО «Наско», государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ОАО «Наско» в доход местного бюджета.
 
    Истцом Розенблат В.В. за составление искового заявления по настоящему гражданскому делу оплачено <данные изъяты>, за участие в судебном заседании представителя - адвоката П.Е.А. - <данные изъяты>
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что исковые требования Розенблат В.В.о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворены частично, как следует из представленных материалов, данное дело не представляло особой сложности, учитывая принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ОАО «Наско» и ООО «Нива и К» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    С учетом требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Наско» подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Розенблат В.В. к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» и Обществу с ограниченной ответственностью «Нива и К» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Розенблат В.В. неустойку (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива и К» в пользу Розенблат <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований Розенблат В.В. к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд ЧР.
 
    Председательствующий