Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-516/2013
Г р. дело 2-516/2013
№ (3)"РЕШЕНИЕ
№ (3)"ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2013 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Генриетты Юрьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии,
№ (3)"УСТАНОВИЛ:
Ситникова Г.Ю. обратилась в суд, оспаривая решение об отказе в установлении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 пЛ ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В исковом заявлении Ситникова Г.Ю. указывает, что решением ответчика № от 13.12.2012 года в специальный трудовой стаж истца не засчитаны периоды работы в должности воспитателя и периоды ученических отпусков.
Полагая решение ответчика в изложенной части незаконным, истец просит признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии, включить в специальный трудовой стаж периоды работы в должности воспитателя: - в детском комбинате
Сухоложской фабрики № 2 с 01.04.1982 по 30.08.1982, с 14.08.1984 по 09.08.1985, с 11.07.1988 по 06.10.1992;
в дошкольном образовательном учреждении (ДОУ)№ 2 с 17.07.1995 по 04.05.1998, с
09.05.1998.
-периоды ученических отпусков: с 09.02.2004 по 23.02.2004, с 01.06.2004 по 26.06.2004, с 04,10.2004 по 18.10.2004. с 03.05.2005 по 27.05.2005, с 10.10.2005 по 03.11.2005, с
по 03.06.2006, с 18.09.2006 по 12.10.2006, с 14.05.2007 по 07.06.2007, с по 27.12.2007. с 14.01.2008 по 03.04.2008. с 07.04.2008 по 01.06.2008; обязать пенсионный орган назначить истцу трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней.
В судебном разбирательстве истец обосновала заявленные требования тем, что должность воспитателя, на которой она работала в спорный период, представляла собой педагогическую деятельность по образованию и воспитанию детей, с присущей такой деятельности трудовой функцией и другими существенными условиями груда. Профиль и функция организаций, в которых истец осуществляла образовательную деятельность, являлся единым - учреждением для детей.
Представитель пенсионного органа Секачева И.В. в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве иск не признала, указала на обоснованность решения об отказе в назначении пенсии. Полагает что отказ в назначении пенсии обусловлен тем, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, в разделе «Наименование учреждений», детский комбинат не поименован. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Суд, заслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
В силу ст. 28 ч. 1 п. 10 и ст. 7 ч. 1 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения женщиной возраста 55 лет, не менее 25 лет осуществлявшей педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Как следует из ст. 55 п. 5 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 года, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста. Статья 12 данного Закона гласит, что образовательное учреждение - это учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и обеспечивающее содержание и воспитание детей. Образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными. К образовательным учреждениям относятся дошкольные учреждения.
В судебном заседании были изучены материалы иска и пенсионного дела Ситниковой Г.Ю., отображающие трудовую деятельность последней, из которых следует, что она работала в должности воспитателя:
в детском комбинате Сухоложской фабрики № 2 с 01.04 1982 по 30.08.1982, с по 09.08.1985, с 11.07.1988 по 06.10.1992; в дошкольном образовательном учреждении (ДОУ)№ 2 с 17.07.1995 по с 09.05.1998. учитывая периоды ученических отпусков: с 09.02.2004 по 23.02.2004, с 01.06.2004 по 26.06.2004. с 04.10.2004 по 18.10.2004, с 03.05.2005 по 27.05.2005. с 10.10.2005 по с 10.05.2006 по 03.06.2006, с 18.09.2006 по 12.10.2006, с 14.05.2007 по с 03.12.2007 по 27.12.2007, с 14.01.2008 по 03.04.2008, с 07.04.2008 по
01.06.2008
Ответчиком не оспаривается тот факт, что выше названная должность, на которой работала истец, отвечала всем необходимым требованиям, предъявляемым к должности работника образовательного учреждения, осуществляющего педагогическую деятельность.
Оценивая в совокупности материалы иска и пенсионного дела истца, суд считает, что на протяжении всей продолжительности спорного периода истица Ситникова Г.Ю. осуществляла фактическую педагогическую деятельность в учреждении, осуществляющем образовательный процесс, то есть реализующего одну или несколько образовательных программ и обеспечивающим содержание и воспитание детей.
Хотя вид учреждения, в котором истица выполняла свои трудовые функции воспитателя, не включен в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10,2002 года №781, в разделе «Наименование учреждений», данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истицы. В силу ст. 55 ч. 2 Конституции РФ, не должны издаваться Законы, отменяющие и умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Согласно справке работодателя № от 10.09.2012 (л.д. 40) Ситниковой Г.Ю. предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска, которые в соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации являются одним видов дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка. При этом п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со сг. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» позволяют учитывать периоды ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков при определении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно определения Конституционного суда РФ от 06.12.2001 года № 310-0, если какие-либо категории педагогических работников ставятся в неравные условия или ограничиваются в своих пенсионных правах, в том числе и в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет независимо от принадлежности учебного заведения, то это означает нарушение конституционных принципов и норм федерального законодательства.
Таким образом, отказ пенсионного органа о включении спорного периода работы в специальный трудовой стаж истца является незаконным.
Принимая во внимание то, что продолжительность спорного периода трудовой деятельности истца в совокупности с периодами, засчитанными в стаж решением пенсионного органа от 13.02.2012 года, составил 24 года 11 месяцев 14 дней на календарную дату 10.10.2012 года, включая периоды работы в должности воспитателя и периоды ученических отпусков, следовательно, назначение пенсии необходимо датировать с момента возникновения права на получение пенсии по старости.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
№ (3)"РЕШИЛ:
Исковые требования Ситниковой Генриетты Юрьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии - удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области № от 13.12.2012 года в части отказа Ситниковой Генриетте Юрьевне во
включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение грудовой пенсии.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области включить в специальный стаж Ситниковой Генриетты Юрьевны период работы в должности воспитателя:
в детском комбинате Сухоложской фабрики № 2 с 01.04.1982 по 30.08.1982, с по 09,08.1985, с 11.07.1988 по 06.10.1992: в дошкольном образовательном учреждении (ДОУ)№ 2 с 17.07.1995 по с 09.05.1998; периоды ученических отпусков: с 09.02.2004 по 23.02.2004, с 01.06.2004 по с 04,10.2004 по 18.10.2004, с 03.05.2005 по 27.05.2005, с 10.10.2005 по с 10.05.2006 по 03.06.2006, с 18,09,2006 по 12.10.2006, с 14.05.2007 по с 03.12.2007 по 27.12.2007, с 14.01.2008 по 03.04.2008, с 07.04.2008 по
01.06.2008.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области назначить Ситниковой Генриетге Юрьевне досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на получение пенсии по старости.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья
С уход ожс ко го городского суда Свердловской области
