Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-516/2013
Дело № 2-516/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.
при секретаре Швецовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Зориной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Зориной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зориной Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Зорина Н.В. получила кредит в размере 40 000 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, имеет задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, что является основанием для начисления пени за каждый день просрочки и одностороннего расторжения данного кредитного договора. Сумма задолженности Зориной Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 938 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 40 000 руб., задолженность за пользование кредитом в размере 13 241 руб. 17 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 6 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 1 697 руб. 60 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Зориной Н.В., взыскать с Зориной Н.В. сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 60 938 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 руб. 16 коп.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Молодых О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в случае неявки в судебное заседание ответчика Зориной Н.В. в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Зорина Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца, выраженном в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зориной Н.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Зорина Н.В. получила кредит в размере 40 000 руб. сроком на 24 месяца с даты фактической выдачи кредита (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 процентов в день…
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зориной Н.В., подписан сторонами, с момента подписания вступил в законную силу, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых процентов, о чем ответчику было известно.
Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, ответчик Зорина Н.В. обязалась до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года обеспечить наличие на счете заемщика в банке или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора…
Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из выписки по ссудному счету № следует, что ответчик Зорина Н.В. ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору, допускает просрочки исполнения обязательства в части возврата долга и платы за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 60 938 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 40 000 руб., задолженность за пользование кредитом в размере 13 241 руб. 17 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 6 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 1 697 руб. 60 коп.
Факт задолженности подтверждается также расчетом задолженности.
Данный расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств, подтверждающих факт погашения кредита, не представил.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлялось в адрес ответчика уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о погашении задолженности ответчиком суду не предоставлено.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку в нарушение требований закона, кредитного договора Зорина Н.В. не исполнила своих обязательств по договору, допустила просрочку исполнения обязательств, окончательно прекратила исполнять обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора законны и обоснованны, и полагает удовлетворить исковые требования, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из содержания кредитного договора, между сторонами достигнуто соглашение о порядке погашения долга, в случае образования задолженности.
Согласно п. 4.3 кредитного договора если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая госпошлину и иные расходы); во вторую – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в третью – в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую – в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую – в погашение задолженности по кредиту. При этом заемщик предоставляет банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах заемщика, при условии, что общий размер обязательств заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности.
Коль скоро соглашение достигнуто, не изменено сторонами путем заключения дополнительных соглашений, либо путем внесения изменений в договор, оно подлежит исполнению.
Суд принимает во внимание расчет задолженности истца, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом периода просрочки, сумм внесенных платежей и порядка очередности погашения долга. Размер процентов и пени ответчиком не оспаривался.
Учитывая, факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, право требования истца досрочного возврата кредита, суд считает взыскать с ответчика долг по кредиту, проценты и пени, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в пользу истца суд взыскивает с Зориной Н.В. задолженность в размере 60 938 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 40 000 руб., задолженность за пользование кредитом в размере 13 241 руб. 17 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 6 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 1 697 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 028 руб. 16 коп., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зориной Н.В..
Взыскать с Зориной Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 938 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 руб. 16 коп., а всего 62 966 руб. 93 коп.
Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2013 года.
