Дата принятия: 12 августа 2013г.
Номер документа: 2-516/2013
Дело №2-516/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» августа 2013 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
с участием представителя истца Згурской Е.Э.,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ответчиков Чугуевского А.П., Чугуевского П.И.,
при секретаре Дорониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловой Светланы Игоревны к Чугуевскому Александру Павловичу и Чугуевскому Павлу Ивановичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Милова С.И. обратилась в суд с иском к Чугуевскому А.П. и Чугуевскому П.И. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, указав при этом, что ею и ответчиком Чугуевским А.П. в ДД.ММ.ГГГГ в период брака был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №. Автомобиль приобретен в кредит за <данные изъяты> рублей. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль находится в залоге у кредитной организации – Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.3.2. договора залога залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога – автомобиля третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя. В настоящее время между истцом и ответчиком Чугуевским А.П. имеется спор о разделе совместного имущества, в том числе, указанного автомобиля. При рассмотрении гражданского дела о разделе совместного имущества, истец узнала о том, что Чугуевский А.П. продал спорный автомобиль своему отцу Чугуевскому П.И. за <данные изъяты> рублей без согласия банка (имеется ксерокопия договора купли-продажи автомобиля, подлинник находится у ответчиков). При этом истец является поручителем по кредитному договору и несет с ответчиком Чугуевским А.П. солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таким образом, нарушаются её права и как поручителя по кредитному договору, так и сособственника спорного автомобиля. В соответствии со ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В данном случае такого согласия ответчик Чугуевский А.П. не получал.
На основании ст.ст.167,168 ГК РФ истец просит суд признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, VIN №, <данные изъяты> цвета, недействительным. Обязать каждую из сторон договора купли-продажи указанного автомобиля возвратить другой стороне всё полученное по сделке, а именно, Чугуевского П.И. – возвратить Чугуевскому А.П. вышеуказанный автомобиль, а Чугуевскому А.П. – возвратить Чугуевскому П.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнение к иску, в котором истец Милова С.И. уточнила основание своих исковых требований и указала о том, что на момент продажи спорного автомобиля истец и ответчик Чугуевский А.П. не проживали совместно, истец обратилась в суд с иском о расторжении брака и предупредила Чугуевского А.П. о том, что она намерена делить имущество. Отношения межу ними были плохими, что подтверждается ее обращениями в милицию. В ходе рассмотрения гражданского дела о разделе совместного имущества, истцу стало известно о том, что Чугуевский А.П. продал спорный автомобиль своему отцу Чугуевскому П.И. за <данные изъяты> руб., без согласия истца. Автомобиль был продан за <данные изъяты> руб., несмотря на то, что его действительная стоимость составляет более <данные изъяты> руб. В настоящее время Чугуевский А.П. продолжает пользоваться данным автомобилем, поэтому истец полагает, что сделка была совершена ответчиками для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Истец просит признать сделку купли – продажи автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, VIN №, <данные изъяты> цвета, недействительным. Обязать каждую из сторон договора купли-продажи указанного автомобиля возвратить другой стороне всё полученное по сделке, а именно, Чугуевского П.И. – возвратить Чугуевскому А.П. вышеуказанный автомобиль, а Чугуевскому А.П. – возвратить Чугуевскому П.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки.
Свои требования истец основывает на положениях ст.35 СК РФ, ст.ст.167 и 168 ГПК РФ.
В судебное заседание не явились истец Милова С.И., представитель ответчика Чугуевского А.П., Флейснер В.В., представитель третьего лица, которые были извещены о времени и месте судебного разбирательства. Не явившиеся участники судебного заседания не просили об отложении судебного заседания, не представили доказательств, подтверждающие наличие уважительных причин их неявки. Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца, Згурская Е.Э., поддержала исковые требования Миловой С.И., пояснила, что поддерживает основания исковых требований, изложенные в дополнении к иску.
Ответчики Чугуевский П.А. и Чугуевский П.И., в судебном заседании, исковые требования признали.
Судом разъяснены ответчикам последствия признания ответчиками иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Признание ответчиками иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 39 ГПК РФ, выполнены.
Суд принимает признание иска ответчиками Чугуевским А.П. и Чугуевским П.И.
Согласно положениям ч.3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятием его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с признанием ответчиками Чугуевским А.П. и Чугуевским П.И. исковых требований Миловой С.И., и принятием судом признания иска ответчиками, исковые требования Миловой С.И. подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. О несении других судебных издержек истцом и её представителем не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Миловой Светланы Игоревны удовлетворить.
Признать договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, номер двигателя № VIN №, заключенный между Чугуевским Александром Павловичем и Чугуевским Павлом Ивановичем, недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки.
Обязать Чугуевского Александра Павловича и Чугуевского Павла Ивановича возвратить, полученное ими по сделке. А именно : Чугуевскому А.П. возвратить Чугуевскому П.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; Чугуевскому П.И. возвратить Чугуевскому А.П. автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, номер двигателя № VIN №.
Взыскать в пользу Миловой Светланы Игоревны с Чугуевского Александра Павловича и Чугуевского Павла Ивановича, возврат госпошлины, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ М.В. ДОРОНИНА
