Решение от 21 июня 2013 года №2-516/2013

Решение по гражданскому делу
    Гражданское дело <НОМЕР> года
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
 Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                        город <АДРЕС>
    Мировой судья <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    при секретаре                                                                                                        <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ЗАО «Макс» о взыскании недополученной страховой выплаты,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО3> обратилась в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании ущерба, ссылаясь на те обстоятельства, что <ДАТА2> в 08 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС>, 2 г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред принадлежащему ей автомобилю *****, регистрационный знак *******8, под управлением <ФИО4> Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан <ФИО5>, управлявший автомобилем *****, регистрационный знак *****, принадлежащим ему же. Обращение в страховую компанию результатов не принесло. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб, оцененный ею на сумму *** руб., утрату товарной стоимости в сумме *** руб.   
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении исковые требования уточнены, в связи с выплатой <ДАТА3> суммы страхового возмещения в размере **** руб., с учетом заключения эксперта, определившего сумму ущерба в размере *** руб., просила взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения - *** руб., неустойку в размере **** руб., компенсировать моральный вред в размере **** руб., взыскать штраф в сумме **** руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере **** руб.
 
    Представитель ответчика, 3-и лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, исковые требования не оспорили.
 
    С учётом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> в 08 час. 20 мин года на ул. <АДРЕС>, 2 г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *****, регистрационный знак ****, под управлением и принадлежащего <ФИО5>, и ****, регистрационный знак *****, под управлением <ФИО4>, принадлежащего <ФИО3> Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем <ФИО5> п. 10.1 Правил дорожного движения.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ****, регистрационный знак **** собственником которого является <ФИО3>
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями <ФИО5>
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик, 3-и лица обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривали, доказательств в опровержение вины <ФИО5> в причинении истцу ущерба не представлено.    
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля **** регистрационный знак ****, принадлежащего <ФИО3>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ЗАО «Макс».
 
    В силу ст. ст. 6, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение ущерба <ФИО3>  в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем, следовательно, у неё возникло право на получение страхового возмещения.
 
    Согласно п. 60 Правил ОСАГО при причинение вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу п. 63 Правил, страховая выплата производится в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту … (п. 64).
 
    Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства ****, регистрационный знак **** (с учетом износа) составляет **** руб.
 
    При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание данное экспертное заключение, которое лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. При оценке стоимости восстановительного ремонта был учтен износ деталей и запасных частей, объем и характер работ, необходимых для восстановления транспортного средства. Экспертное заключение составлено экспертом, обладающим специальными знаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, соблюдены и требования экспертного исследования, использована необходимая документация, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности у суда не имеется.
 
    <ДАТА3> ответчиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере ***руб.
 
    Таким образом, размер оставшейся суммы страхового возмещения составит *********** руб.
 
    Ответчиком, 3-ими лицами не представлено каких-либо бесспорных доказательств в опровержение обстоятельств причинения и размера причиненного ущерба.
 
    При этом, суд учитывает, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме не более 120 тыс. руб., а потому требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание достаточность факта нарушения прав потребителя, а именно неполное удовлетворение ответчиком его требований в добровольном порядке, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен 30-дневный срок рассмотрения заявлений о выплате страхового возмещения (статья 13). Поскольку при обращении в страховую компанию лица, представляющего интересы собственника пострадавшего имущества, не была приложена доверенность на представление интересов данного собственника, а после надлежащего обращения страховое возмещение добровольно выплачено в установленные законодательством сроки, предусмотренных ч. 2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для взыскания с ответчика неустойки суд не усматривает. Более того, учитывая имеющий место факт выплаты страховой суммы в неоспариваемой части в установленные законом сроки, и возникновение спора в части недоплаты суммы страхового возмещения уже в ходе судебного разбирательства по делу, не имеется и оснований для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию следующие судебные расходы: - по оплате государственной пошлины, исходя из п.п.1, п.п.2 п.1 ст.333.19, п.п.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, что составит ****руб. *** коп., из них *** руб. *** коп. за рассмотрение требований имущественного характера, *** рублей за рассмотрение требований неимущественного характера (компенсации морального вреда); - по оплате расходов за проведение экспертизы в сумме ***** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу <ФИО3> недополученное страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп., *** рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме *** руб.
 
    В остальной части исковых требований <ФИО3> к ЗАО «Макс» отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Макс» государственную пошлину в доход <АДРЕС> муниципального бюджета в сумме *** руб. *** коп.
 
    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                   подпись                                  
 
    Верно «Согласовано к публикации»
 
    Мировой судья
 
    Обезличено, опубликовано     .