Решение от 13 июня 2013 года №2-516/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-516/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 июня 2013 года                                                                                                          город  Липецк
 
    Мировой судья судебного участка № 21 Советского округа города Липецка Мясникова Н.В., при секретаре Чернооченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Базыкину Д.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, указывая на то, что 10.02.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1> и автомобиля Ниссан г/н <НОМЕР>, принадлежащим Базыкину Д.А., под его же управлением. Виновным в ДТП был признан Базыкин Д.А.
 
    В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству Мицубиси, г/н <НОМЕР>, который застрахован в компании истца по договору добровольного страхования.
 
    В результате наступления страхового случая истец произвел собственнику автомобиля страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в компании ответчика ООО «Росгосстрах», то истец направил в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» требование о возмещении ущерба в порядке суброгации. ООО «Росгосстрах» частично оплатило истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит по возмещению ущерба страховой компанией составляет 120000 руб.
 
    В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплату выплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., взыскать с ответчика Базыкина Д.А. сумму убытков, превышающую лимит ответственности страховой компании, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. пропорционально взыскиваемым суммам.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем имеется подтверждение в материалах дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о чем имеется подтверждение в материалах дела, о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В  соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
     В случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 965 Гражданского Кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
     В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 
 
    Судом установлено, что 19.08.2011г. в районе <ОБЕЗЛИЧИНО> км а/д Орел-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1> и автомобиля Ниссан г/н <НОМЕР>, принадлежащим Базыкину Д.А., под его же управлением, по вине которого произошло ДТП, что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается ответчиком, которым произведено страховое возмещение в досудебном порядке.
 
    Согласно отчету эксперта ООО «<ФИО2>» <НОМЕР> от 01.11.2012г. стоимость восстановительного ремонта без износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Согласно платежному поручению <НОМЕР> от 22.12.2011 года страховое возмещение по договору добровольного страхования было выплачено ООО «<ФИО3>» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Согласно платежному поручению <НОМЕР> от 17.04.2012 года ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность Базыкина Д.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела.
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника столкновения застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд полагает, что со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплата выплаченного истцом страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. до лимита, предусмотренного законодательством.
 
    Поскольку сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 19.08.2011г., превышает, установленный законом предел возмещения страховой суммы, то суд приходит к выводу, что с Базыкина Д.А., как непосредственного причинителя вреда,  подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в пользу истца.
 
    Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обоснование своих доводов, так и возражений, судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга  законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с ответчика Базыкина Д.А. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» недоплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Взыскать с Базыкина Д.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» недоплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Советский районный суд г. Липецка путём подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 Н.В. Мясникова