Решение от 30 мая 2013 года №2-516/2013

    Дело № 2-516/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
        Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., с участием истцов Иванова А.И., Жеребиной С.И., ответчика Иванова И.А., рассмотрев 30.05.2013 в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Иванова А.И., Жеребиной С.И. к Иванову И.А., ИФНС № 1 России по Омской области, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        В Нововаршавский районный суд Омской области с исковым заявлением к Иванову И.А., ИФНС № 1 России по Омской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обратились Иванов А.И. и Жеребина С.И. В обоснование иска указали, что 07.05.2013 судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Жумановой Д.М. был наложен арест на имущество: музыкальный центр <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, кресло офисное, принадлежащее на праве собственности Иванову А.И., а также на телевизор <данные изъяты>, тумбу под телевизор, кресло качалку, принадлежащие Жеребиной С.И. Однако, должником по исполнительным производствам является их отец – Иванов И.А., который указанное имущество не приобретал.
 
        В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Иванов И.А. в судебном заседании иск признал, описанное имущество действительно приобреталось истцами. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Представители ИФНС № 1 России по Омской области и судебный пристав-исполнитель Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
        В материалах исполнительного производство № имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от 7.05.2013, составленный судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Жумановой Д.М., согласно которому арест наложен на следующее имущество: музыкальный центр <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, кресло офисное, телевизор <данные изъяты>, тумбу под телевизор, кресло качалку.
 
    Из пояснений истцов, ответчика, представленных истцами документов на бытовую технику, включенную в акт ареста, следует, что музыкальный центр <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> принадлежат Иванову А.И.
 
    Кресло офисное в соответствии с показаниями истца Иванова А.И. и свидетелей также принадлежит на праве собственности Иванову А.И.
 
    Телевизор <данные изъяты>, тумба под телевизор, кресло качалка согласно показаниям участвующих в деле лиц, свидетелей, письменным материалам дела принадлежит на праве собственности истице Жеребиной С.И.
 
        Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.    Одной из мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, порядок которого определен главой 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
        Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают возможности обращения взыскания на имущество, которое не принадлежит должнику.
 
    В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
        В судебном заседании установлено, что имущество, включенное судебным приставом-исполнителем Жумановой Д.М. в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, должнику – Иванову И.А. не принадлежит.
 
        Судом признается, что в силу положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ истец, являясь законным владельцем имущества, которое было включено в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на защиту принадлежащего ему права владения путем защиты права от нарушения, не связанного с лишением владения.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, свидетелей, признания иска ответчиком Ивановым И.А., а также результатов исследования и оценки письменных доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Ивановым А.И. и Жеребиной С.И. требований, считает возможным их удовлетворить.
 
    В силу ч. 2 ст. 102 ГПК в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы в судебном заседании отказались от возмещения судебных расходов, уплаченная Ивановым А.И. и Жеребиной С.И. государственная пошлина возмещению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Иванова А.И. и Жеребиной С.И. к Иванову И.А., ИФНС № 1 России по Омской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.
 
    Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 7.05.2013 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: музыкальный центр <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, кресло офисное, телевизор <данные изъяты>, тумбу под телевизор, кресло качалку.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
 
    Судья                                          Н.А. Лобов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 3.06.2013