Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-516/14
Дело №2-516/14
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 24 марта 2014 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Чупровой К.Ф.
с участием: истца Селиной Г.М., ответчика ИП Патук М.О.,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Селиной Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЗабСтрой ЖКХ», индивидуальному предпринимателю Патук М.О. о признании правоотношений трудовыми, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Селина Г.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «УК ЗабСтрой ЖКХ» на должность <данные изъяты>. При трудоустройстве истец отдала все необходимые документы: трудовую книжку, ИНН, СНИЛС, копию паспорта. С ДД.ММ.ГГГГ Селина Г.М. приступила к выполнению трудовых обязанностей, которые были указаны мастером. ДД.ММ.ГГГГ Селина Г.М. узнала, что трудовые отношения с ней не оформлены и потребовала заключить с ней трудовой договор. Работодателем не была в полном объеме выплачена заработная плата, обещанная при устройстве Селиной Г.М. на работу.
На основании изложенного, Селина Г.М. просила признать правоотношения между ней и ООО «УК ЗабСтрой ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязать ООО «УК ЗабСтрой ЖКХ» внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскать с ООО «УК ЗабСтрой ЖКХ» недополученную заработную плату со штрафом и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по приведенным выше основаниям. Также Селина Г.М. пояснила, что в офисе ООО «УК ЗабСтрой ЖКХ» она никогда не была, ни с кем из сотрудников руководства, отдела кадров данной организации лично по поводу трудоустройства не общалась. Как таковой режим рабочего дня для истца установлен не был. Трудовые отношения с ООО «УК ЗабСтрой ЖКХ» Селина Г.М. прекратила ДД.ММ.ГГГГ, когда ей вместо трудового договора был выдан договор подряда. В нарядах выданных истцу <данные изъяты> была определена до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Патук М.О. в судебном заседании с исковыми требованиями Селиной Г.М. не согласилась, пояснила, что сотрудничает с ООО «УК ЗабСтрой ЖКХ» на основании договора подряда, по которому обязуется выполнять определенные работы по обслуживанию жилых домов, в том числе <данные изъяты>. Отношения с Селиной Г.М. были оформлены Патук М.О. на основании договора подряда, согласно которому истец обязалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять <данные изъяты> <адрес> С ООО «УК ЗабСтрой ЖКХ» Селина Г.М., ни в договорных, ни в трудовых отношениях не состояла.
Ответчик ООО «УК ЗабСтрой ЖКХ» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Селина Г.М. осуществляла <данные изъяты> <адрес>. Указанное подтверждается свидетельскими показаниями и не оспаривалось ответчиком.
При этом, сама Селина Г.М. пояснила, что в офисе, где располагается ООО «УК ЗабСтрой ЖКХ» она не бывала, поскольку от нее скрывали сведения о расположении организации ответчика, ни с кем из работников данной организации, кроме мастера, Селина Г.М. не разговаривала.
Таким образом, достижение соглашения между истцом и ООО «УК ЗабСтрой ЖКХ» о допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя достигнуто не было, при начале осуществления работ <данные изъяты> Селина Г.М. не могла не осознавать этого факта. Кроме того, как пояснила сама Селина Г.М., из выданных ей нарядов следовало, что она осуществляет работы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Также судом во внимание принимается договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «УК ЗабСтрой ЖКХ», действующего в качестве заказчика, и Патук М.О., действующей в качестве подрядчика. Предметом данного договора является выполнение подрядчиком работ по обслуживанию и текущему содержанию домов, в том числе по адресам: <адрес> К работам по данному договору отнесены, в том числе, <данные изъяты> (п. 1.1). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Данный договор подписан сторонами, заверен печатями.
С учетом приведенного договора подряда, суд приход к выводу, что в период указанный истцом в качестве трудовых отношений с ООО «УК ЗабСтрой ЖКХ», данная организация работ по уборке подъездов самостоятельно не осуществляла. Уборка подъездов осуществлялась ИП Патук М.О. на основании договоров подряда с физическими лицами, в том числе Селиной Г.М.
В пользу указанного свидетельствует и время прекращения Селиной Г.М. работ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, совпадающее со временем, указанным в договоре подряда, от подписания которого Селина Г.М. отказалась (л.д. ).
Оценив фактические обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны не находились в трудовых отношениях.
Доказательств, подтверждающих, что Селина Г.М. в спорный период находилась в трудовых отношениях с ООО «УК ЗабСтрой ЖКХ» в должности уборщицы, а именно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с ведома и по поручению работодателя была допущена к работе, наличие в спорный период трудовых отношений, свидетельствующих о самостоятельном выполнении трудовой функции по заданию работодателя, с подчинением правилам трудового распорядка и периодическим получением вознаграждения за труд, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Селиной Г.М. об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению.
Поскольку все заявленные Селиной Г.М. исковые требования обоснованы наличием между сторонами трудовых отношений, то в связи с недоказанностью трудовых отношений, суд приходит к выводу, что исковые требования о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Селиной Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Забстрой ЖКХ», индивидуальному предпринимателю Патук М.О. о признании правоотношений трудовыми, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
А.С. Мильер
