Решение от 27 марта 2014 года №2-516/14

Дело № 2-516/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 годаЛенинский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего: Ананичевой Н.Б.
 
    при секретаре: Степичевой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Царегородцевой Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Царегородцевой Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что <дата обезличена> между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен> путем акцепта заявления-оферты в ОАО «УРСА Банк». Срок возврата кредита и процентная ставка в размере 25% годовых были установлены условиями кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк». Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, кредит по программе «Кредитная карта Visa» в размере <...> руб. был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления на ссудный счет ответчика. Поскольку ответчиком нарушались сроки возврата кредита, образовалась задолженность по выплате основного долга и процентов. Ссылаясь на ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 14.08.2007 в сумме <...> руб., в том числе сумму задолженности по основному денежному долгу в размере <...> руб., сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <...> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
 
    Представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком действия один год, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
 
    Ответчик Царегородцева Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала, представила заявление о признании исковых требований ОАО «МДМ Банк» в сумме <...> руб. в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Суду пояснила, что набрала очень много кредитов, потом перестала их выплачивать в связи с тяжелой жизненной ситуацией.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 3.1. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» банк при наличии свободных ресурсов представляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, настоящих условий (раздел 2 Условий).
 
    Положениями, указанными в заявлении(оферте) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Кредитная карта Visa»» и заключение договора банковского счета, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, определены проценты по кредиту в размере 25% годовых.
 
    Пунктом 5.1. Условий кредитования предусмотрено, что банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (пп.5.1.1. Условий).
 
    В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Царегородцевой Н.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Царегородцевой Н.Н. был предоставлен кредит, Царегородцева Н.Н. в свою очередь взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в размере 25 % годовых.
 
    Из выписки по счету следует, что Царегородцевой Н.Н. производились операции по снятию и зачислению денежных средств.
 
    Указанные обстоятельства и суммы ответчиком не оспаривались, Царегородцева Н.Н. письменно просила суд о принятии признания ею иска ОАО «МДМ Банк» в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Царегородцевой Н.Н., так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    С учетом изложенного, исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с Царегородцевой Н.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <...> руб.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Царегородцевой Н.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк»
 
    - <...> рубль – сумму задолженности по кредитному договору
 
    - <...> рублей – сумму уплаченной госпошлины
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.
 
    Председательствующий: Н.Б. Ананичева