Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-516/14
Дело № 2-516/14
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Луховицы 25 июля 2014 г.
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Даниловой Е.С.
с участием ответчика Захаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» к Захаровой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк Европлан» (далее ЗАО «КБ Европлан») обратилось в суд с иском к Захаровой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... в сумме ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп. В обоснование иска истец указал на то, что между истцом и ответчиком ... был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) ... ... года выпуска, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... коп. на срок по ... с уплатой ...% годовых.
Подтверждением выдачи кредита является выписка по лицевому счёту ...
В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства.
Сумма кредита подлежала возврату путём внесения аннуитетных платежей в сумме ... коп.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик условия соглашения не исполняет, в связи с чем, имеет задолженность: остаток ссудной задолженности (без учёта просроченной задолженности) – ... коп.; сумма просроченной задолженности по графику платежей – ... коп.; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов – ... коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – ... коп.; пени – ....
Ответчик Захарова М.Н. в судебном заседании исковые признала в полном объёме.
Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д...
Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав ответчика Захарову М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ЗАО «КБ Европлан» обратилось в суд с иском к Захаровой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... в сумме ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
Cудом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд читает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять поскольку материалами дела подтверждается факт кредитования истцом ответчика в размере ... руб. .... (л.д... факт наличия у Захаровой М.Н. задолженности по предоставленному кредиту (л.д...
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ...
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Заявлением от ... истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что присужденная к выплате денежная сумма весьма значительна, обязательства ответчиком не исполняются в течение длительного времени, ответчик ко времени вступления решения суда в законную силу может распорядиться принадлежащим ей имуществом.
В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Определением суда от ... по ходатайству истца на заложенное имущество – автомобиль ... ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... наложен арест (л....
Ответчик Захарова М.Н. в судебном заседании показала, что заложенный автомобиль в настоящее время находится у истца.
Таким образом, учитывая, что истец вправе получить удовлетворение исковых требований от реализации заложенного транспортного средства, суд полагает, что особых обстоятельств, которые могут привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» к Захаровой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Захаровой М.Н., ... года рождения, уроженки дер. ... в пользу закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» задолженность по договору о кредите № ... от ... по состоянию на ... в сумме .... и расходы по уплате государственной пошлины размере ... коп., а итого ...
В счёт погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска.
Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и начальную цену – ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Н.А. Невмержицкая
