Решение от 10 апреля 2014 года №2-516/14

    Дело №2-516/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года                                                                                 г. Борисоглебск
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего -     судьи:                                        Гуглевой Н.Б.
 
    при секретаре -                                                                                                Ханиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кугаппи Т.К. к Бокову А.Л., администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Наследником к его имуществу по завещанию является ФИО2 - истец по настоящему делу.
 
    В состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти, входит, в том числе, доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (бывший №).
 
    Сособственником указанного домовладения является Боков А.Л. – ответчик по настоящему делу.
 
    В исковом заявлении указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ ст. государственным нотариусом Борисоглебской ГНК Воронежской области ФИО7, зарегистрированному в реестре за № ФИО3 после Смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовал <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В названном свидетельстве неверно указано наименование улицы, на которой расположен унаследованный ФИО3 жилой дом, а именно: вместо правильного «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>».
 
    Из искового заявления также следует, что на основании постановления администрации города Борисоглебска – района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена перенумерация домов по <адрес>, в соответствии с которой названному домовладению был присвоен номер №.
 
        Решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменены идеальные доли собственников указанного домовладения и постановлено считать, что ФИО3 принадлежат <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а ФИО4 -<данные изъяты> долей.
 
    ФИО4 свои права на принадлежащие ему доли жилого дома зарегистрировал в установленном законом порядке, чего при жизни не сделал ФИО3
 
    Указанные обстоятельства в настоящее время являются препятствием для оформления истцом своих наследственных прав.
 
    На основании ст. 3 ГПК РФ ст.ст. 180, 218 ГК РФ, представитель истца просит признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ст. государственным нотариусом Борисоглебской ГНК Воронежской области ФИО7, зарегистрированное в реестре за №, недействительным в части указания адреса жилого дома и считать, что ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного свидетельства принадлежат <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; включить <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (бывший №) в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель -ФИО9 не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Ответчик -представитель Администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
 
    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель третьего лица- Нотариальной палаты Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о его смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области.
 
    Согласно сообщению нотариуса Борисоглебского нотариального округа ФИО10, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело. Наследником по завещанию на все имущество умершего является ФИО2.
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ ст. государственным нотариусом Борисоглебской ГНК Воронежской области ФИО7, зарегистрированному в реестре за №, ФИО3 после Смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовал <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Из имеющейся в материалах гражданского дела справки отдела по архитектуре и градостроительству администрации Борисоглебского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в Списке названий улиц города Борисоглебска и сельских населенных пунктов Борисоглебского городского округа Воронежской области, утвержденном постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.01.2013г. № «Об утверждении Списка названий улиц <адрес>, сельских населенных пунктов Борисоглебского городского округа <адрес> и нумерации домов в селах и поселках Борисоглебского городского округа Воронежской области» значится улица «<данные изъяты>».
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что правильным наименованием улицы является - «<данные изъяты>», а не «<данные изъяты>» как указано в оспариваемом свидетельстве, поэтому в этой части следует признать свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное ДД.ММ.ГГГГ ст. государственным нотариусом Борисоглебской ГНК Воронежской области ФИО7, зарегистрированное в реестре за №, недействительным.
 
    На основании постановления администрации города Борисоглебска – района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена перенумерация домов по <адрес>, в соответствии с которой спорному домовладению был присвоен номер №.
 
    Решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменены идеальные доли собственников указанного домовладения и постановлено считать, что ФИО3 принадлежат <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на жилой дом литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО4 -<данные изъяты> долей.
 
    Согласно справке БТИ Борисоглебского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № (бывший №) по <адрес> значится за:
 
    - ФИО3- <данные изъяты> долей, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, р. №, выданного БГНК, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    -ФИО4 -<данные изъяты> долей, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Ответчик ФИО4 свои права на принадлежащие ему доли жилого дома литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как усматривается из материалов дела ФИО3 право собственности на принадлежащие ему <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом при жизни не зарегистрировал.
 
    Несоблюдение ФИО3 установленных законом требований по государственной регистрации принадлежащего ему права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время препятствует истцу в оформлении ее наследственных прав.
 
        Все изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
                                                          РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кугаппи Т.К. – удовлетворить.
 
    Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ст. государственным нотариусом Борисоглебской ГНК Воронежской области ФИО7, зарегистрированное в реестре за №, недействительным в части указания адреса жилого дома и считать, что ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного свидетельства принадлежали <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Включить <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (бывший №), в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Кугаппи Т.К. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий: п/п                                     Н.Б. Гуглева
 
    Копия верна:
 
                      Судья -                                                         Н.Б. Гуглева
 
                      Секретарь суда-                                            ФИО