Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 2-516/13
дело № 2-516/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Кирьяновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Ю.А. в интересах несовершеннолетних детей Некрасова Ф.Ю., Некрасовой А.Ю. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы, в интересах которых выступил отец Некрасов Ю.А., а также сам Некрасов Ю.А., обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что они занимают это жилое помещение по договору социального найма. Ранее в приватизации не участвовали, являются несовершеннолетними, а поэтому имеют право в порядке приватизации получить спорное жилое помещение в собственность. Однако, договор приватизации не заключается ответчиком, поскольку этот вопрос лишь им прорабатывается.
В последующем Некрасов Ю.А. отказался от иска, в связи с чем производство по делу в части его требований было прекращено.
В судебном заседании истец Некрасов Ю.А., представляющий интересы истцов, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Третьи лица ФГУ «Центральное ТУ ИО» Минобороны РФ, ТУ Росимущества по МО в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Некрасов Д.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против иска.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Некрасову Ю.А., который проходил военную службу с 1984 г. по 2008 г. и был уволен со службы по состоянию здоровья, с семьей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного 194 КЭЧ района (в настоящее время правопреемник - ФГУ «Центральное ТУ ИО» Минобороны РФ) была предоставлена указанная выше квартира.
Сведений о том, что указанная квартира относится к служебному жилому фонду Минобороны РФ, последним не представлено. Из информации управляющей компании ООО «РУК» следует, что указанная квартира не относится к числу служебных.
Квартира прошла кадастровый учет.
В настоящее время в квартире проживают истцы, а также Некрасов Ю.А. и Некрасов Д.Ю.
Ответчик не отрицал, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма (доказательств обратного суду не представлено).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указан исчерпывающий перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Спорная квартира не входит в данный перечень. Ранее истцы не участвовали в приватизации, что следует из указанных сторонами обстоятельств, а также из представленных документов.
В соответствии со ст. 2 указанного закона истцы имеет право на приватизацию данного жилого помещения. Остальные проживающие в ней лица не возражали против приватизации жилого помещения, но отказались в ней участвовать.
Однако, на обращение истцов о приватизации указанной квартиры, ответчиком дан ответ о том, что в настоящее время лишь прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, с разъяснением, что право собственности может быть признано в судебном порядке.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.
При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Некрасова Ю.А. в интересах несовершеннолетних детей Некрасова Ф.Ю., Некрасовой А.Ю. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Некрасовым Ф.Ю., Некрасовой А.Ю. право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
