Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 2-515/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 2-515/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи
Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания
Сединой А.Ю.,
с участием представителя истца - администрации Брянского района - Атрошенко Е.А., представителя ответчика - Симоновой Л.И. - Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Брянского района к Симоновой Л.И. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договорам аренды, УСТАНОВИЛ:
Администрация Брянского района обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между администрацией Брянского района и Симоновой Л.И. были заключены договора аренды земельных участков:
земельного участка, площадью 22000 кв.м., с кадастровым номером N;
земельного участка, площадью 112 кв.м., с кадастровым номером N
Общая задолженность по двум договорам аренды составляла 860350,51 руб.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор аренды N 18 от 26.02.1996 земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, площадью 22000 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>;
взыскать с ответчика в пользу истца 860 350,51 руб.
После произведенных в ходе рассмотрения дела стороной ответчика оплат, истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил суд:
расторгнуть договор аренды N 18 от 26.02.1996 земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, площадью 22000 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>
взыскать с ответчика в свою пользу 775922,51 коп.
Представитель истца - администрации Брянского района - Атрошенко Е.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Симонова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика Симоновой Л.И. - Сергеева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате. Также указала на полное погашение основной задолженности по арендной плате в пределах срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды. Кроме того, Сергеева С.В. просила суд применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени за просрочку платежей, начисленной в пределах срока исковой давности.
Представитель третьего лица КУМИ Брянского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением администрации Брянского района от 04.05.1995 N 151/1 Симонову В.И. был выделен земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства овощеводческого направления. Названным постановлением на Симонова В.И. возложена обязанность заключить с администрацией Брянского района договор аренды сроком на 5 лет на земельный участок площадью 2,2 га с правом последующего выкупа.
26.02.1996 под номером 18 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района зарегистрирован договор на передачу земельного участка в аренду, заключенный между администрацией Брянского района и Симоновым В.И. По условиям договора в аренду передается пашня, площадью 2,2 га, расположенная севернее <адрес>, для сельскохозяйственного использования. Срок договора аренды с 04.05.1995 по 03.05.2000.
Дополнительным соглашением от 11.01.2006 к договору аренды земли N 18 от 04.05.1995 стороны согласовали, что за аренду земельного участка арендатор обязуется вносить ежегодно арендную плату в размере 351,10 руб. в соответствии с решением Добрунского сельского Совета народных депутатов от 05.12.2005 N 1-3-3.
11.10.2006 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N; местоположение земельного участка: участок находится примерно в 150 м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
Дополнительным соглашением от 29.11.2006 к договору аренды земли N 18 от 04.05.1995 срок аренды изменен: срок аренды стороны согласовали считать с 04.05.2000 по 01.12.2008.
Дополнительным соглашением от 24.11.2008 к договору аренды земли N 18 от 04.05.1995 срок аренды изменен: срок аренды стороны согласовали считать с 02.12.2008 по 02.12.2044.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.2012 NN супруге Симонова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Симоновой Л.И. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка N 18 от 04.05.1995 и дополнительным соглашениям к нему.
Дополнительным соглашением от 23.01.2013 к договору аренды земли N 18 от 04.05.1995, в связи с вступлением в наследство по случаю смерти Симонова В.И., стороны согласовали наименование сторон в преамбуле договора читать как: Администрация Брянского района в лице главы администрации Емельянова А.В. (арендодатель) и Симонова Л.И. (арендатор).
Дополнительным соглашением от 17.04.2014 к договору аренды земли N 18 от 04.05.1995, в связи с изменением категории земель, стороны согласовали следующие условия договора: место нахождения участка: <адрес>, кадастровый номер участка N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения строений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, для размещения элеваторов, для размещения хранилищ фруктов, овощей, картофеля, зерна; для размещения материальных складов; для размещения гаражей и парковок по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники.
Согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, площадью 22000 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения строений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, для размещения элеваторов, для размещения хранилищ фруктов, овощей, картофеля, зерна; для размещения материальных складов; для размещения гаражей и парковок по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники, находится в аренде у Симоновой Л.И. на срок с 14.04.2009 по 02.12.2044.
Также судом установлено, что 24.06.2010 между администрацией Брянского района и Симоновой Л.И. заключен договор аренды N земельного участка, площадью 112 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, д.Добрунь (район мини-рынка), магазин. Срок действия договора с 28.05.2010 по 28.05.2013 (п.2.1. договора). Цель предоставления участка: для размещения магазина (п.1.3 договора).
Размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления и составляет на период строительства на 2010 год - 59 руб. Размер арендной платы может быть досрочно изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения земельного налога в соответствии с нормативными актами государственной власти или органов местного самоуправления. Об изменениях арендной платы арендодатель информирует арендатора через районную газету "Деснянская правда" или уведомлением (раздел III договора).
Дополнительным соглашением от 20.06.2013 к договору аренды земли N от 24.06.2010 стороны согласовали срок аренды с 29.05.2013 по 29.05.2016.
Согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, площадью 112 кв.м., по адресу: <адрес>, района мини-рынка, магазин, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения магазина, находится в аренде у Симоновой Л.И. на срок с 28.05.2010 по 29.05.2016.
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, администрация Брянского района обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (ст. 607 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения предусмотрены п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ.
В силу ст. 622 ГК РФ прекращение договора аренды не освобождает ответчика от обязанности вносить арендную плату за время просрочки возврата арендованного имущества и не указывает на возобновление прекращенного договора аренды.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и ст. 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорными публичными участками относится к категории регулируемых цен.
Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На основании приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, Симонова Л.И. приняла на себя все права и обязанности по договорам аренды, в том числе и ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы в установленной договором срок.
В связи с тем, что Симонова Л.И. своевременно не исполняла обязанности по внесению арендной платы сложилась задолженность по договорам аренды, определенная на основании соответствующих нормативных правовых актов, в том числе, в части размера неустойки, а именно:
по договору аренды земельного участка NN от04.05.1995 за период с 01.01.2009 по 20.05.2019 - 350783,60 руб. (234042,22 руб. - задолженность по арендной плате; 116741,38 руб. - пени за просрочку платежей);
по договору аренды N от 24.06.2010 за период с 24.06.2010 по 20.05.2019 - 425138,91 руб. (256278 руб. - задолженность по арендной плате; 168860,91 руб. - пени за просрочку платежей).
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании изложенного, суд определяет размер образовавшейся задолженности ответчика по спорным договорам аренды в размере 775922,51 руб.
Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Общие правила срока исковой давности установлены ст. 196 ГК РФ, а именно, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению арендатором в счет исполнения своих обязательств по договору аренды, и исключительно в пределах трех лет, считая с момента окончания срока исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика были произведены оплаты по договорам аренды, а именно:
по договору аренды земельного участка N от04.05.1995 в сумме 12874 руб. - за 2016 год; в сумме 21600 руб. за 2017 год; в сумме 21600 руб. - за 2018 год; в сумме 21600 руб. - за 2019 год; в сумме 3350 руб. - за 2020 год;
по договору аренды N от 24.06.2010 в сумме 8 936 руб. - за 2016, за 2017 год и за 2018 год; 2234 руб. - за 2019 год; 1170 руб. - за 2020 год.
Как видно из материалов дела, в суд администрация Брянского района обратилась 28.05.2019, следовательно, по платежам, образовавшимся до 28.05.2016 истек срок исковой давности.
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, размер задолженности по договорам аренды за период с 28.05.2016 по 28.05.2019 составит:
по договору аренды земельного участка N от04.05.1995 - 10191,41 руб. (0,69 руб. - задолженность по арендной плате и 10190,72 руб. - пени за просрочку платежей);
по договору аренды N от 24.06.2010 - 273,52 руб. (0,00 руб. - задолженность по арендной плате и 273,52 руб. - пени за просрочку платежей).
На основании изложенного, размер задолженности по арендной плате составляет 0,69 руб. и по пене 10464,24 руб.
Вместе с тем, разрешая требование администрации Брянского района о взыскании пеней за просроченные выплаты, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, пеня истцом рассчитана исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить рассчитанный истцом общий размер неустоек до 8 730 руб. (пеню за несвоевременную уплату платежей по договору аренды земельного участка N от04.05.1995 до 8 500 руб., пеню за несвоевременную уплату платежей по договору аренды N от 24.06.2010 до 230 руб.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 8730,69 руб.
Разрешая исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка N от04.05.1995, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Вместе с тем в силу п.9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.
Таким образом, положения п.9 ст.22 ЗК РФ устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и ст.ст. 450 и 619 ГК РФ.
Указанные в ст. 619 ГК РФ обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
При этом не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Таким образом, формальное наличие условий, предусмотренных ст. 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.
Поскольку ответчик оплатил задолженность (в пределах срока исковой давности), об иных нарушениях обязательств по договору аренды сторона истца в ходе рассмотрения дела не заявляла, а также учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд считает избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.
Кроме того, имущественные интересы арендодателя, нарушенные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, уже компенсированы применением к ответчику ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной договором.
Наличие задолженности по договору аренды за период до 28.05.2016 (за пределами срока исковой давности) не может повлиять на выводы суда, поскольку, по мнению суда, столь длительное не обращение к ответчику и (или) в суд по вопросу взыскания соответствующей задолженности говорит о не существенности данного нарушения для истца. Также, по мнению суда, не может быть признано существенным нарушением договора наличие задолженности, которая не может быть взыскана судом с учетом применения по ходатайству ответчика срока исковой давности. Расторжение договора аренды в связи с наличием задолженности, по которой истек срок для взыскания, не будет отвечать принципу правовой определенности.
С учетом изложенного, требование о расторжении договора по основанию п.3 ст.619 ГК РФ (не внесение арендной платы более двух раз подряд) не подлежит удовлетворению. Требований о расторжении договора аренды по иным основаниям истец в ходе рассмотрения дела не заявлял. Администрация Брянского района не лишена права обратиться в суд с отдельным иском, указав иное основание для расторжения договора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19, пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ с Симоновой Л.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 418,60 руб. При этом суд учитывает, что согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Брянского района к Симоновой Л.И. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договорам аренды - удовлетворить частично.
Взыскать с Симоновой Л.И. в пользу администрации Брянского района задолженность в размере 8730,69 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с Симоновой Л.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 418,60 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
