Решение от 22 мая 2014 года №2-515/2014г.

Дело № 2-515/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года г. Камызяк
 
    Астраханская область
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе
 
    председательствующего судьи Царева С.Ю.
 
    при секретаре Барсуковой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсуповой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании невыплаченной суммы по страховому возмещению,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной суммы по страховому возмещению, указав, что 05.08.2013 в Астраханской области в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения деталей кузова, о чем свидетельствует справка, выданная на месте ДТП инспектором ОГИБДД УВД Приволжского района Астраханской области. Виновником ДТП признана Юсупова Л.А. Автомобиль Юсуповой Л.А. <данные изъяты> госномер № застрахован по договору имущественного страхования АК № 833060-ф от 01.04.2011 в ООО «Страховая Группа «Компаньон». Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей, при заключении договора истец оплатила страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. После ДТП и оформления всех документов, истец обратилась в ООО «Страховая Группа «Компаньон» для получения страховой выплаты. 12.02.2014 ООО «Страховая Группа «Компаньон» выплатило Юсуповой Л.А. страховую сумму в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой Юсупова Л.А. обратилась к ООО «ГАРАНТ» для проведения осмотра поврежденного автомобиля и составления отчета об оценке. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>. За составление отчета Юсупова Л.А. оплатила <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении истец просила взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» невыплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 50% от суммы, подлежащей удовлетворению, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Тишин А.В., представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Тишин А.В. от части исковых требований отказался, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, о чем судом вынесено определение от 13.05.2014, просил взыскать с ответчика оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Согласно пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате.
 
    Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Судом установлено, что автомобиль Юсуповой Л.А. <данные изъяты> госномер № застрахован по договору имущественного страхования АК № 833060-ф от 01.04.2011 в ООО «Страховая Группа «Компаньон» (по КАСКО). Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей.
 
    05.08.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения деталей кузова, о чем свидетельствует справка, выданная на месте ДТП инспектором ОГИБДД УВД Приволжского района Астраханской области. Виновником ДТП признана Юсупова Л.А. Обстоятельства ДТП и вина в его совершении сторонами не оспаривались.
 
    Судом установлено, что ООО «Страховая Группа «Компаньон» признала данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Выражая несогласие с указанным размером выплаченного страхового возмещения, истец представил в суд отчет об оценке № Г-0173-14, составленный ООО «Гарант», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец в адрес ответчика с отчетом об оценке № Г-0173-14, составленным ООО «Гарант», в досудебном порядке не обращался, доказательств обратного в суд не представлено.
 
    Из отзыва ответчика от 12.05.2014 на исковое заявление и договора страхования № 833060-ф от 01.04.2011 следует, что договор страхования заключен с применением безусловной франшизы в размере <данные изъяты> рублей и на условиях выплаты страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.
 
    Согласившись с отчетом истца, ООО «Страховая Группа «Компаньон» добровольно произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, исходя из представленного расчета (<данные изъяты> руб.- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты> руб. – безусловная франшиза по договору, <данные изъяты> руб. –первоначальная выплата страхового возмещения) итого <данные изъяты>.
 
    Согласно материалов дела, платежным поручением № 507 от 07.05.2014 ООО «Страховая Группа «Компаньон» оплатило Юсуповой Л.А. <данные изъяты> рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, прихожу к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При этом, на договоры добровольного имущественного страхования Правила обязательного страхования гражданской ответственности, не распространяются. Следовательно, законная неустойка по этим правилам не взыскивается, поскольку соглашение о неустойке (пени) должно быть согласовано сторонами при заключении договора добровольного страхования и может быть включено в правила страхования.
 
    В связи с тем, что истец к ответчику после выплаты ему суммы, с которой он не согласился, не обращался, а ответчик добровольно выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей представитель истца отказался от указанных требований, то оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 330 и ст. 395 ГК РФ не имеется. Исходя из изложенного, не имеется основания и для взыскания штрафа, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
 
    В связи с тем, что ответчиком принят отчет оценщика, оплаченный истцом, и по которому ООО «Страховая Группа «Компаньон» добровольно произвело доплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взыскать <данные изъяты> рублей за изготовление отчета об оценке, что подтверждается квитанцией от 03.04.2014 № 382006.
 
    В соответствии со ст., 100 и 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг - услуг представителя. Однако, с учетом сложности дела, количеств судебных заседаний, на одном из которых присутствовал представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, считая эту сумму разумной.
 
    Кроме того с ответчика подлежит взыскать расходы истца на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, в пользу Юсуповой Л.А. подлежит взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден, - в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Юсуповой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании невыплаченной суммы по страховому возмещению – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Юсуповой Л.А. расходы по оплате отчета оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Юсуповой Л.А. <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья подпись С.Ю. Царев