Решение от 20 июня 2014 года №2-515/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-515/2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» июня 2014 года г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 судебного района по г.Стерлитамак Абубакирова Э.С., при секретаре Лукиной Е.А.,рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  гражданское  дело  по  исковому заявлению
 
    Савоськина <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Савоськин М.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи  ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>взыскании с ответчика в его пользу  уплаченных денежных средств  в размере <НОМЕР>, неустойки в размере <НОМЕР> расходов по оплате экспертизы в размере <НОМЕР>, компенсации морального вреда в размере <НОМЕР>, расходов по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР>, почтовых расходов в размере <НОМЕР>, расходов на  ксерокопирование  и распечатку документов  в размере <НОМЕР>. Свой иск он мотивирует тем, что  <ДАТА2> он приобрел у ответчика ноутбук <НОМЕР>, стоимостью <НОМЕР>. После  приобретения в товаре обнаружился недостаток, а именно: не включается. Требования о возврате стоимости товара ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» он также обязан выплатить ему  неустойку в вышеуказанной сумме.
 
              В судебном заседании представитель истца по доверенности Ботова О.П. поддержала исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме по указанным основаниям.
 
             Представитель ответчика ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» по доверенности Нуртдинов А.А. признал исковые требования в части взыскания стоимости товара и почтовых расходов признал, исковые требования в остальной части  просит суд оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что <ДАТА3> истец обратился  к ответчику с претензией  о возврате стоимости товара, на что  ему было предложено  передать товар на проверку  качества.  После этого от истца поступило второе заявление,  в котором он просил  организовать проверку качества в <АДРЕС>, либо провести  экспертизу  товара своими силами. В  ответ на второе заявление  ответчик выразил согласие  своими силами и за свой счет  произвести доставку  товара либо  возместить расходы  по доставке товара в магазин силами истца. Однако, проигнорировав данное предложение, истец самостоятельно  организовал  независимую экспертизу.  Поскольку  в данной ситуации  ответчиком права истца не нарушались,  у потребителя не было необходимости  нести какие-либо расходы  для восстановления своих прав, в частности  проводить экспертизу, оплачивать  услуги представителя, копировать документы. В связи с этим требования о возмещении расходов на проведение экспертизы, оплату юридических услуг и копирование документов не подлежат удовлетворению. Если бы истец, получив   результаты экспертизы, обратился к ответчику, его требования о возврате  денежных средств  за товар ненадлежащего качества  было бы  незамедлительно удовлетворено. Требование  истца о взыскании неустойки  не подлежит удовлетворению, т.к.  у ответчика  отсутствовали основания для расторжения договора купли-продажи. Поскольку  нарушения законодательства со стороны ответчика допущено не было и вина ответчика в данной ситуации отсутствует, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. С выводами представленной истцом экспертизы о недостатках товара согласен, факт надлежащего извещения истцом ответчика  о месте и времени проведении экспертизы не оспаривает.
 
               Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
      В судебном заседании установлено,  что <ДАТА2>  истец Савоськин М.И. приобрел у ответчика ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»  ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>, стоимостью <НОМЕР>(л.д.5).  <ДАТА4>  ответчик получил претензию истца о возврате уплаченных денежных средств за товар(л.д.7) по тем основаниям, что в  процессе эксплуатации выявились недостатки в данном товаре. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Из экспертного заключения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что в ноутбуке <НОМЕР> имеется производственный  скрытый дефект  модуля оперативной памяти (ОЗУ) материнской платы. В связи с этим ноутбук не обеспечивает  выполнение ни одной из функций, заявленных  производителем и  продавцом(л.д.11-18).
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ  «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
     При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
     Согласно ч.5 этой статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
      В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах, а также с учетом признания иска представителем ответчика  и принятия его судом, суд считает обоснованными исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной стоимости  товара,  поскольку установлено, что  ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере <НОМЕР>.
 
               В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
       В связи с этим, суд также считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки  в размере <НОМЕР> согласно  представленного представителем истца расчета, признавая его верным. Однако, учитывая явную несоразмерность размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств, в соответствии  со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <НОМЕР>.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
            Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца компенсацию  морального вреда в сумме <НОМЕР>.
 
    Кроме того,  в соответствии со ст.ст.98,100  ГПК РФ суд считает, что  с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере <НОМЕР>(л.д.19), расходы по оплате услуг за копирование документов в размере <НОМЕР>(л.д.22), почтовые расходы  в  размере <НОМЕР>(л.д.7,10) и  расходы по оплате  услуг представителя  в разумных пределах в размере <НОМЕР>(л.д.20).
 
    Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами представителя ответчика, поскольку согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В судебном заседании установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения экспертизы, однако, не явился, в связи с чем по мнению суда, он не был лишен возможности ознакомиться с ее результатами и удовлетворить требования истца до его обращения в суд с иском.     
 
     В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца  <НОМЕР>, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Савоськина М.И. штраф в размере <НОМЕР>.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом  в связи  с    рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.  В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме <НОМЕР>.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,15,18,23 Закона  РФ «О защите прав потребителей»,  ст.151,333,1101 ГК РФ, ст.ст.103,194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
              Исковые требования Савоськина <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
              Расторгнуть договор купли-продажи товара от <ДАТА2>, заключенный между Савоськиным <ФИО2> и Обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн».
 
              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Савоськина <ФИО1> стоимость товара в сумме <НОМЕР>, неустойку в сумме  <НОМЕР>, компенсацию морального вреда  в сумме <НОМЕР>, штраф в размере <НОМЕР>, расходы по оплате  услуг  эксперта в сумме <НОМЕР>, расходы по оплате услуг за копирование и печать документов в размере <НОМЕР>, почтовые расходы  в  размере <НОМЕР>, расходы по оплате  услуг представителя  в размере <НОМЕР>, всего  в сумме <НОМЕР>Данный иск в остальной части оставить без удовлетворения. 
 
              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» в местный бюджет  государственную пошлину  в сумме  <НОМЕР>.
 
    Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца содня его принятия   через мирового судью.
 
               Мировой судья:                                                      Абубакиров Э.С.