Решение от 07 апреля 2014 года №2-515/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    7 апреля 2014 года                                  г.Тула                         
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Стеганцевой И.М.
 
    при секретаре Тиньковой О.В.,
 
    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2014 по иску Турбиной О.Н. к Ортель (Колосовой) Н.В. о взыскании долга и пени по договору купли-продажи,
 
установил:
 
    Турбина О.Н. обратилась в суд с иском к Колосовой (Ортель в связи с расторжением брака) Н.В. о взыскании долга в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем М.О.А. и Колосовой Н.В. заключен договор по изготовлению первым изделий из ПВХ-профилей в количестве четырех штук и передаче их ответчице. Общая сумма договора составила ... руб., ответчицей ДД.ММ.ГГГГ внесена предварительная оплата товара в сумме ... руб., товар передан ей, договором предусмотрена оплата оставшейся суммы равными долями в течение 12-ти месяцев с момента заключения договора согласно графику платежей. Ответчицей ДД.ММ.ГГГГ внесено ... руб. Оставшаяся задолженность в сумме ... руб. ответчицей до настоящего времени не погашена. Индивидуальный предприниматель М.О.А. уступил права требования по указанному выше договору Турбиной О.Н. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 5.1 договора купли-продажи в случае нарушения обязательств по оплате товара покупатель обязан выплатить продавцу пени в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Полагает, что с учетом длительного периода задолженности неустойка превысит размер долга и будет явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает ее до суммы основного долга, то есть до ... руб.
 
    Истица Турбина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против применения заявленной ответчицей исковой давности, полагая, что оплаченные ответчицей ДД.ММ.ГГГГ ... руб. свидетельствуют о признании спорного долга, что является основанием для прерывания срока исковой давности. Считает, что данная сумма уплачена ответчицей в счет всего долга по указанному выше договору, что следует из смысла приходного кассового ордера, подтверждающего эту оплату. Столь длительное необращение в суд с настоящим иском связывает с тем, что предыдущий кредитор (ИП М.О.А.) вел себя пассивно по отношению к спорному долгу, в то время как к ней (истице) права требования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешли на основании договора цессии только ДД.ММ.ГГГГ, после этого ею предприняты действия по подаче множественных исков по взысканию долгов по всем 78-ми должникам, указанным в договоре цессии, что заняло значительное время, поэтому данный иск предъявлен ею только в феврале 2014 года.
 
    Ответчица Ортель Н.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, со слов представителя, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчицы по доверенности Багдасарян В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истицей срока исковой давности. Подтвердила внесение ответчицей по приходному кассовому ордеру ... руб., однако полагала, что данная сумма свидетельствует об оплате очередного периодического платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) долга и не влечет применение ст. 203 ГК РФ.
 
    Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем М.О.А. и Колосовой Н.В. заключен договор купли-продажи, по которому продавец (ИП М.О.А.) обязуется изготовить и передать в собственность покупателя (Колосовой Н.В.) изделия из ПВХ-профилей в количестве четырех штук, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Общая сумма договора составляет ... руб., покупатель осуществляет предоплату не менее 20 % стоимости товара, оставшуюся сумму покупатель обязуется оплатить равными долями в течение 12-ти месяцев с момента заключения договора согласно графику платежей.
 
    Графиком платежей, являющимся приложением к указанному договору, предусмотрен первоначальный взнос в сумме ... руб., оставшаяся сумма задолженности в размере 35 500 руб. распределена на 12 платежей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ежемесячно и ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.
 
    По акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял изделия из ПВХ в полном объеме, покупатель претензий к качеству товара, его комплектности и сроку передачи не имеет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Колосовой Н.В. внесена предварительная оплата товара в сумме 9 ... руб.
 
    По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ИП М.О.А. уступил Турбиной О.Н. права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров купли-продажи, заключенных цедентом с гражданами, в том числе по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Колосовой Н.В. на сумму долга 32 500 руб. (пункт 22 приложения к договору цессии).
 
    Перечисленные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.
 
    Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена перемена фамилии ответчицы с Колосовой на Ортель.
 
    В приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ИП М.О.А. в лице кассира Малыхиной О.Н. принято от Колосовой Н.В. ... руб. в качестве оплаты за изделия из ПВХ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчицей подтверждена неуплата долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., однако, ею заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.
 
    На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу ст. ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).
 
    Исходя из графика платежей, являющегося приложением к указанному выше договору, суд делает вывод, что сторонами договора предусмотрены условия об оплате товара по частям.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Исходя из смысла указанных норм права и разъяснений ВС РФ, сроки исковой давности по платежам в сумме ... руб. ежемесячно, указанным в графике платежей к договору от ДД.ММ.ГГГГ, истекли соответственно по каждому платежу: 2 апреля, 2 мая, 2 июня, 2 июля, 2 августа, 2 сентября, 2 ноября, 2 декабря 2012 года, 2 января, 2 февраля 2013 года, а по последнему платежу в сумме ... руб. – 2 марта 2013 года. Исковое заявление о взыскании долга подано в суд 17 февраля 2014 года, то есть с пропуском срока давности.
 
    В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в данном случае переход прав кредитора от ИП Малыхина О.Н. к Турбиной О.Н. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    Суд не может согласиться с мнением истицы о прерывании срока давности в связи с оплатой ответчицей ДД.ММ.ГГГГ 3 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, полагавшей, что совершение ответчицей этих действий свидетельствует о признании ею долга.
 
    Действительно, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    В пункте 20 указанного выше совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником основного долга. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    Как указывалось выше, в приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ИП Малыхиным О.А. в лице кассира Малыхиной О.Н. принято от Колосовой Н.В. ... руб. в качестве оплаты за изделия из ПВХ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт оплаты данной суммы ответчицей не оспаривается. Тем не менее, сторона ответчицы утверждает, что эта сумма была направлена в счет погашения конкретного периодического платежа, указанного в графике платежей, что свидетельствует о признании ею лишь этой части обязательства – периодического платежа в сумме 3 000 руб., а не других частей (платежей) долга.
 
    Суд доверяет данным объяснениям ответчицы, поскольку они подтверждены указанными в приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о конкретном размере платежа со ссылкой на договор. При этом суд учитывает, что размер фактически произведенного платежа соответствует размеру периодического платежа. Доказательств, подтверждающих, что данный платеж произведен в счет частичного погашения всех периодических платежей по графику, стороной истицы не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должница совершила действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа) в сумме ... руб., поэтому такие ее действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) в общей сумме ... руб.
 
    Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по договору истек, при этом не имеется оснований для его восстановления, предусмотренных ст. 205 ГК РФ.
 
    В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
 
    В связи с тем, что последний из сроков давности указанных выше платежей по графику истек ДД.ММ.ГГГГ, а кредитором обязательства на эту дату являлся индивидуальный предприниматель М.О.А. (цессия совершена ДД.ММ.ГГГГ), эти сроки не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.
 
    При рассмотрении требования о взыскании предусмотренных договором пеней суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ пени являются разновидностью неустойки – определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Нормой ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Исходя из смысла правовой позиции, отраженной в пункте 24 указанного выше совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», можно сделать следующий вывод: поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате пеней, начисляемых в соответствии со статьей 330 ГК РФ.
 
    Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании пени на день обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) также истек.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому Турбиной О.Н. следует отказать в заявленных требованиях к Колосовой (Ортель) Н.В. как о взыскании долга в сумме ... руб., так и о взыскании пеней в сумме ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    в удовлетворении исковых требований Турбиной О.Н. к Ортель (Колосовой) Н.В. о взыскании долга в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем М.О.А. и Колосовой Н.В., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                          И.М. Стеганцева