Решение от 27 мая 2014 года №2-515/2014

Решение по гражданскому делу
    Г/д  №2-515/2014                 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2014 годаг.Стерлитамак
 
 
              Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №10 судебного района г.Стерлитамак РБ  Нигматуллиной Р.Б. (адрес суда: 453120, г.Стерлитамак ул. Курчатова, 16), при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>  к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»  о защите прав потребителей
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Антипов В.А.   обратился   в суд с иском к ответчику   ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ»    о защите прав потребителей,   мотивируя тем, что <ДАТА2> на <АДРЕС>   произошло ДТП с участием автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  под управлением собственника <ФИО2>  и  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  под управлением собственника Антипова В.А.  <ДАТА2>  вынесено  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в КоАП РФ санкций за нарушение п.8.12 ПДД РФ. При этом <ФИО2>  признал себя виновником ДТП, поскольку при движении задних ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность  виновника ДТП <ФИО2>  застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ». Истец Антипов В.А. обратился  в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ»  с заявлением о возмещении ущерба. ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ»  приняв все необходимые документы, выплатила Антипову В.А. согласноакту о страховом случае <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Антипов В.А.  провел  независимую экспертизу, по результатам которой  материальный ущерб с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> В связи с чем, просила взыскать разницу  между стоимостью  восстановительного ремонта и произведенной страховщиком выплатой  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  компенсацию морального вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по проведению экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф.
 
    Истец Антипов В.А.    в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду  заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Долгушина К.И. отказалась от исковых требований к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ»  в части взыскания  разницы  между стоимостью  восстановительного ремонта и произведенной страховщиком выплатой  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  частичный отказ от исковых требований принят судом и   производство по гражданскому  делу в этой части прекращено. В остальной части  представитель истца Долгушина К.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства, просит взыскать  с ответчика  в пользу истца  компенсацию морального вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по проведению экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф  в размере 50% суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
 
                Ответчик  ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представителем ответчика  Халкаевой И.Р.  суду   представлен отзыв на исковое заявление с просьбой  в удовлетворении исковых требований   отказать в полном объеме, отзыв приобщен к материалам гражданского дела.
 
    Третье лицо <ФИО2>   извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,  суду представил заявление  с просьбой рассмотреть гражданское дело  в его отсутствие.
 
    Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть  гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
                Заслушав представителя истца,  исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 еслиотдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
 
    В силу ст.1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный транспортным средством, возлагается на его владельца. Владельцами транспортных средств являются их собственники, а также организации, владеющие транспортными средствами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу  ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается  наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
 
      В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 12 ч.2.1 п. «б» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков  при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего -  в размере  расходов, необходимых для приведения  имущества  в состояние, в котором оно находилось до момента  наступления  страхового случая. А в силу ч. 2.2 - размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Истцу Антипову В.А.  на праве собственности  принадлежит  автомобиль марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС>   произошло ДТП с участием автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  под управлением собственника <ФИО2>  и  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  под управлением собственника Антипова В.А.   В результате ДТП  автомобиль, принадлежащий  истцу,  был механически поврежден,  в связи с чем  истцу был причинен  материальный ущерб.  ДТП произошло по вине водителя  <ФИО2>.  Вина водителя <ФИО2>  в совершении ДТП лицами, участвующими в деле,  не оспаривается.  Его гражданская ответственность была застрахована по полису <НОМЕР>   в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ». Истец  обратился в  страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ»,  которая признала событие ДТП страховым случаем и  определило  к выплате  истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно представленному  истцом   экспертному заключению  от  <ДАТА6> стоимость  восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>с учетом износа  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ»  <ДАТА7>  дополнительно  выплатило истцу   денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи  с чем  представитель истца Долгушина К.И. отказалась от исковых требований в этой части.  Частичный отказ  от исковых требований принят судом, о чем <ДАТА8> вынесено определение.  Данные обстоятельства  подтверждаются справкой о ДТП (л.д.5), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> ( л.д. 6), страховым актом  <НОМЕР> от <ДАТА9>, экспертным заключением от <ДАТА6>, пояснениями представителя истца, отзывом  ответчика на исковое заявление,  копией  платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА7>.
 
    В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми  актами Российской Федерации, регулирующими  отношения  в области защиты прав потребителей подлежит  компенсации  причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта  45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    При определении  размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер  причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому  требования истца о взыскании с ответчика  компенсации морального   подлежащими частичному удовлетворению  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    По правилам ст. 13  Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований  потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в  размере  50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом,  с ответчика  подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Расчет: 500 руб.  х 50 %= <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В    соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  Согласно  ст. 94 ГПК РФ  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на  оплату услуг представителей,  связанные с рассмотрением  дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы. Суд признает расходы истца  по оплате экспертизы и по направлению телеграммы с извещением о проведении экспертизы  необходимыми расходами,  связанными с рассмотрением данного дела, поскольку произведены истцом в связи с обращением в суд за защитой  нарушенного права, поэтому данные расходы в силу ст. 94  ГПК РФ являются  издержками, связанными с рассмотрением дела.
 
    Согласно  представленных суду  квитанций судебные расходы   истца составляют:  на производство экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на телеграфное извещение в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.  и подлежат возмещению ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Истец просит взыскать в свою пользу  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая объем работы, проделанной  представителем истца, суд  считает разумным взыскать с ответчика  сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с  п.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
      На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.  ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования Антипова <ФИО1>  к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»  о защите прав потребителей   - удовлетворить частично.
 
               Взыскать  с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ»   в пользу Антипова <ФИО1>     расходы по оплате экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расходы по  направлению телеграмм в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. ,  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах»  в доход  городского округа г.Стерлитамак  госпошлину в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца через мирового судью судебного участка № 10 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан.
 
 
    Мировой судья:                                                                                           Р.Б. Нигматуллина