Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-515/2014
Дело № 2-515/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тара омской области 20 августа 2014 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Романцовой И.В., с участием прокурора Саюн А.В., при секретаре Лукиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Воробьевой М.В. к Аллахвердиеву Т.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Воробьева М.В. обратилась в Тарский городской суд с исковым заявлением к Аллахвердиеву Т.А.о. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что она является сестрой В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ ее сестра скончалась от побоев, нанесенных ей ответчиком, в отношении Аллахвердиева Т.А. было возбуждено уголовное дело. Смерть сестры для нее невосполнимая утрата. Она считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку она испытывает длительное время сильные нравственные страдания. Размер причиненного ей морального вреда она оценивает в сумму <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Воробьева М.В., извещенная надлежащим образом не присутствовала, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте судебного разбирательства, ответчик Аллахвердиев Т.А. в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. Суду представил возражения в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Воробьевой М.В., полагая, что последняя не испытывает каких-либо нравственных страданий от потери сестры В.
Помощник прокурора Саюн А.В. в судебном заседании просила исковые требования Воробьевой М.В. удовлетворить, при этом полагает, что размер компенсации морального вреда является завышенным.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Воробьевой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.52 Конституции РФ за потерпевшими от преступлений закреплено право на компенсацию причиненного им ущерба. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.11 Постановления пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из приговора Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Аллахвердиев Т.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (л.д. 5-9).
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку для рассматриваемого дела указанный приговор имеет преюдициальное значение, то вина Аллахвердиева Т.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд находит установленной и не подлежащей оспариванию.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ N10 от 20.12.1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав и результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей близкого человека.
В соответствии с п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При решении вопроса о компенсации морального вреда Воробьевой М.В., суд исходит из того, что в результате противоправных действий Аллахвердиева истица потеряла близкого ей человека - сестру. Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истца о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что смерть, причиненная ответчиком, навсегда лишила ее близкого и родного человека, ее сестры, данная утрата для нее ничем невосполнима. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, суд нашел правильным взыскать в пользу истицы <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью В. При этом суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда и меры ответственности, и учитывает материальное положение ответчика.
В соответствии со ст.88, ст.94 гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлины уплачивается ответчиком пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец Воробьева М.В. освобождена от оплаты государственной пошлины, ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, ответчик льготами по оплате госпошлины не обладает. В связи с этим, с ответчика в доход федерального бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 150-151, 1100 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Воробьевой М.В. к Аллахвердиеву Т.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Аллахвердиева Т.А. в пользу Воробьевой М.В. <данные изъяты> рублей – в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с Аллахвердиева Т.А. в бюджет Тарского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Секретарь:
