Решение от 21 мая 2014 года №2-515/2014

Решение по гражданскому делу
   Дело №2-515/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 мая 2014 года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г. Уфы Мухаметшиной А.Ч. при секретаре Фишкиной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец для личных нужд 26.12.2013 г. приобрел в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, 100 (магазин № 12), по договору розничной купли-продажи LED телевизор SAMSUNG UE32F6400= (3D, @) стоимостью 18 999 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей и стабилизатор напряжения PowerCom ТСА-1200 стоимостью 1 359 (одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей.
 
    Факт и условия покупки LED телевизора SAMSUNG UE32F6400= (3D, @) и стабилизатора напряжения PowerCom ТСА-1200 подтверждаются кассовым чеком № 2780 от 26.12.2013 г. 27.12.2013 г. истец предъявил письменную претензию ответчику с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи LED телевизора SAMSUNG UE32F6400= (3D, @) и стабилизатора напряжения PowerCom ТСА-1200 о возврате истцу уплаченной за товар денежной суммы. Претензия была вручена ответчику 27.12.2013 г., что подтверждается соответствующей отметкой на письме. 14.01.2014 г. истцу был вручен ответ на претензию (исх. № 127 от 06.01.2014 г.) в котором директормагазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> ответил отказом, мотивировав свой отказ тем, что указанный товар включен в список технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924. Также в претензии указано, что к качеству товара претензий предъявлено не было и товар полностью исправен. Однако данные утверждения не соответствуют действительности. Так, договор розничной купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен 26.12.2013 г. Уже на следующий день, т.е. 27.12.2013 г., была подана письменная претензия о возврате суммы за приобретенный товар. На основании данной претензии ответчик счел необходимым товар не доставлять покупателю (истцу), но и деньги возвращать также отказался. Таким образом, товар истцом фактически получен не был, а значит, истец был лишен возможности в четырнадцатидневный срок предъявить какие- либо претензии к качеству товара и проверить его исправность, а также был введен в заблуждение относительно технических характеристик товара. Также истцу, как потребителю, не была своевременно предоставлена достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора. В частности, не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах, таких как внешние габариты товара. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей», отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказанииуслуг, регулируются указанным Законом.
 
    В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
                     В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в свою пользу денежную сумму в размере 18 999 рублей, за стабилизатор напряжения в размере 1 359 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,  штраф в размере 50 % процентов от взысканной суммы, а именно в размере 10 179 рублей.
 
    Истец <ФИО1>  в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
 
    Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО3> действующий на основании доверенности от 18.06.2013 года в судебномзаседаним исковые  требования  не признал,  просил  в  удовлетворении исковых  требований  отказать.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Так согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
     <ФИО1> 26.12.2013 г. приобрела в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, 100 (магазин № 12), по договору розничной купли-продажи LED телевизор SAMSUNG UE32F6400= (3D, @) стоимостью 18 999 рублей и стабилизатор напряжения PowerCom ТСА-1200 стоимостью 1 359  рублей. Обязательства по оплате истцом были исполнены в полном объеме, а именно, на счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 18 465,49 рублей. Однако свои обязательства ответчик не исполнил,  денежные средства в указанном размере истцу не возвращены.
 
    Указанный факт не оспаривается в суде сторонами и подтверждается материалами дела.
 
    14.01.2014 г. истцу был вручен ответ на претензию (исх. № 127 от 06.01.2014 г.) в котором директор магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> ответил отказом, мотивировав свой отказ тем, что указанный товар включен в список технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924. Также в претензии указано, что к качеству товара претензий предъявлено не было и товар полностью исправен. Однако данные утверждения не соответствуют действительности. Так, договор розничной купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен 26.12.2013 г. Уже на следующий день, т.е. 27.12.2013 г., была подана письменная претензия о возврате суммы за приобретенный товар. На основании данной претензии ответчик счел необходимым товар не доставлять покупателю (истцу), но и деньги возвращать также отказался. Таким образом, товар истцом фактически получен не был, а значит, истец был лишен возможности в четырнадцатидневный срок предъявить какие- либо претензии к качеству товара и проверить его исправность, а также был введен в заблуждение относительно технических характеристик товара.
 
    Также истцу, как потребителю, не была своевременно предоставлена достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора. В частности, не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах, таких как внешние габариты товара.
 
    В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» сложившиеся между сторонами отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, т.е. Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
 
    В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах. Из абзацев 2, 3 п. 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи прподавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов . 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безомасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, слугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламенту или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе, если договор захлючен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Таким  образом,   исковые требования являются обоснованным и поэтому подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, с учетом Закона РФ «О защите прав потребителей»  мировой судья считает необходимым взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО1>  денежную сумму за телевизор в размере 18 999 рублей и денежную сумму за стабилизатор напряжения в размере 1 359 рублей.
 
     В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда  определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда  и понесенных потребителем убытков.
 
    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    С учетом  принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера нравственных страданий, моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в сумме    1 000  рублей.
 
    Учитывая п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, который наделяет суды право взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Управляющая жилищная компания Башкирии»   подлежит взысканию штраф в размере 10 179  рублей в пользу <ФИО1>
 
 
    Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи, с чем  с ООО «Эльдорада»  в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в размере 759,96 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
 
 Р Е Ш И Л
 
 
                  Исковые требования <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы удовлетворить частично. 
 
                Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО1> денежную сумму за телевизор в размере 18 999 рублей и денежную сумму за стабилизатор напряжения в размере 1 359 рублей, ,  компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,  штраф в размере 10 179 рублей.
 
               Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  госпошлину в доход местного бюджета в размере 759,96 рублей.
 
               Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение месяца, через мирового судью.
 
 
 
Мировой судья                                                       Мухаметшина А.Ч.