Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-515/2014
дело № 2-515/2014
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2014 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ..............между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, который нотариально удостоверен нотариусом Минераловодского нотариального округа Ставропольского края ФИО4, зарегистрирован в реестре за № .............., ..............0., от ..............
Согласно п. 1 указанного договора займа истец передала ответчику денежные средства в размере .............. рублей. В силу п. 3 договора займа, ФИО2 обязуется до ..............вернуть ФИО1 деньги в сумме .............. рублей. В указанный срок возврат денег не произведен.
В соответствии с п. 7 указанного договора займа, в случае просрочки возврата займа, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере .............. % за каждый просроченный день от невозвращенной суммы.
..............у ответчика возникло обязательство по оплате истцу, как суммы задолженности в размере .............. рублей, так и процентов за .............. просрочки, исходя из .............. % за каждый просроченный день от невозвращенной суммы. Расчет: ..............
Кроме того, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме .............. рублей, со сроком возврата до ..............г., что подтверждается распиской от ..............До настоящего времени исполнения не наступило.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
..............
На основании изложенного, со ссылками на статьи 162, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере .............. рублей, из которых .............. рублей основной долг по договору займа от ..............г., .............. рублей основной долг по договору займа от ..............г.
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 .............. рублей, из которых .............. рублей сумма процентов за просрочку возврата займа по договору займа от ..............г.; .............. рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ..............г.
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей.
В судебном заседании истец дала пояснения, аналогичные описательной части решения, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании ФИО2 показала, что ..............между ней и ФИО1 был заключен договор займа на .............. рублей, со сроком возврата до ..............суммы в размере .............. рублей, который нотариально удостоверен нотариусом Минераловодского нотариального округа Ставропольского края ФИО4, зарегистрирован в реестре за № .............. ..............0., от ..............Также был заключен договор займа на .............. рублей. Условия указанных договоров займа она не выполнила. Требования истца считает обоснованными и законными, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Судом установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения,
не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ему последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.
В силу требований с. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
НК РФ) устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 200 рублей.
При подаче заявления истец указал в качестве цены иска сумму
.............. рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины за спор имущественного характера, составил .............. рублей, уплату которой истец ходатайствовал отсрочить до вынесения решения суда.
Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 ст. 333.33
НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.
Государственная пошлина взыскивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено иного, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере .............. рублей, из которых .............. рублей основной долг по договору займа от ..............г., .............. рублей основной долг по договору займа от ..............г.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 .............. рублей, из которых .............. рублей сумма процентов за просрочку возврата займа по договору займа от ..............г.; .............. рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ..............г.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
Председательствующий
судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2014 года.
Решение не вступило в законную силу.
