Решение от 31 июля 2014 года №2-515/2014

    Дело № 2-515/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
 
    Колыванский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего – судьи Баранниковой И.И.,
 
    при секретаре Самойличенко О.В.,
 
    с участием представителя истца - адвоката Певзнера Э.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова В. Ю. к Куликову М. В. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Плотников В.Ю. предъявил иск к Куликову М.В., просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 76 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    Свой иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Куликов М.В. взял у него в заем денежную сумму в размере 90 000 рублей, о чем в этот же день был составлен договор и с ответчика взята расписка. В соответствии с договором Куликов М.В. обязался вернуть указанную сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2014 года во исполнение договора ответчик передал истцу 14 000 рублей, от уплаты остальной суммы отказался. До настоящего времени Куликов свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца Певзнер Э.М. требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику почтовым отправлением было направлено письменное требование о возврате оставшейся суммы долга, однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.
 
    Ответчик Куликов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной корреспонденцией, которая принята ответчиком не была и возвращена суду за истечением срока хранения, что суд в силу ст. 117 ГПК РФ считает надлежащим извещением.
 
    С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Плотниковым В.Ю. и Куликовым М.В., где указано, что Куликов М.В. взял в долг у Плотникова В.Ю. денежные средства в размере 90 000 руб. и обязался вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В подтверждение договора займа Куликов М.В. выдал расписку, в которой указал, что получил от Плотникова В.Ю. взаймы денежные средства в размере 90 000 рублей, которые обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Таким образом, расписка является допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа и его условий.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).
 
    Согласно исковому заявлению в мае 2014 года Куликов М.В. вернул Плотникову В.Ю. часть долга в сумме 14 000 рублей.
 
    На письменное требование о возврате оставшейся части суммы долга, направленное истцом Куликову М.В. почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, ответчик никак не отреагировал.
 
    Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств выполнения им обязательства по возврату долга в полном объеме, в связи с чем с ответчика следует взыскать сумму оставшейся суммы займа в размере 76 000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 480 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец понес расходы на оказание ему юридических услуг, связанных с ведением настоящего дела, денежные средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной адвокатским кабинетом Певзнера Э.М., однако, суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и степени участия представителя истца данные расходы подлежат взысканию в размере 3 000 руб.
 
    На основании изложенных выше норм материального права, статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Плотникова В. Ю. удовлетворить.
 
    Взыскать с Куликова М. В. в пользу Плотникова В. Ю. сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Подлинник решения находится в гражданском деле № Колыванского районного суда <адрес>.
 
    Судья: И.И. Баранникова
 
    Секретарь: О.В. Самойличенко
 
    Решение составлено в окончательной форме
 
    ДД.ММ.ГГГГ.