Решение от 10 июня 2014 года №2-515/2014

Решение по гражданскому делу
№2-515/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 июня 2014 года г. Орёл Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла Квасова О.В., с участием истицы Печенской Т.Я. представителя ответчика Пучкова А.А. при секретаре Вырвас О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Советского района г. Орла гражданское дело по иску Печенской <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление -1» о взыскании ущерба,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Печенская Т.Я. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «ЖРЭУ-1» о взыскании ущерба. В обоснование требований указала, что проживает в квартире <НОМЕР>, расположенной на шестом этаже многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в которой в детской комнате на стене с <ДАТА> появилась плесень, почернел ламинат, обои, из стены дует, в результате чего ее внуки часто болеют. Истица <ДАТА2> обратилась в ЗАО «ЖРЭУ - 1» с просьбой провести обработку межквартирных швов дома, в котором проживает. На обращение получила ответ, что работы по обработке межквартирных швов включены в план работ по текущему ремонту дома в <ДАТА>, однако, работы по обработке межквартирных швов были выполнены в начале <ДАТА>. Она обращалась в Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции по <АДРЕС> области с жалобой на бездействие ответчика. Указала, что согласно смете работы по ремонту детской комнаты с учетом материалов будут составлять <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    В судебном заседании истица Печенская Т.Я. заявленные исковые требования уточнила. Дополнительно пояснила, что из-за ненадлежащего состояния межпанельных швов, воздействия внешних факторов, промерзания стен в местах стыков панелей помещение квартиры пришло в ненадлежащее техническое состояние. В местах промерзания в помещении образовался от сырости грибок, обои, ламинат, плинтуса повреждены от влаги, требуется проведение ремонта. Наличие грибка отрицательно влияет на условия жизни и здоровья малолетних детей, проживающих в данном жилом помещении. Просила взыскать с ответчика ЗАО «ЖРЭУ - 1» сумму причиненного материального ущерба в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ЖРЭУ-1» - Пучков А.А. в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Пояснил, что размер причиненного ущерба не подтвержден, отсутствует причинно-следственная связь между образованием грибка на стенах в квартире истицы и действиями управляющей компании.
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 
 
    Согласно ч.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания имущества устанавливаются Правительством РФ.
 
    Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением от 27 сентября 2003 года № 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопроса пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В силу п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> от <ДАТА4> в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
 
    Согласно п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    Согласно п. 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. 
 
    В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.
 
    Как следует из материалов гражданского дела квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> принадлежит на праве собственности Печенской Т.Я. (л.д. 32).
 
    Согласно договору управления многоквартирным домом от <ДАТА5>,  заключенным между Печенской Т.Я. и ЗАО «ЖРЭУ-1», собственник квартиры получает, а управляющая организация обязуется отказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <АДРЕС>. Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействий, в размере действительного причиненного ущерба.
 
    Таким образом, ЗАО «ЖРЭУ-1» является управляющей организацией дома расположенного по адресу: <АДРЕС>., отвечающей за его содержание и безопасную эксплуатацию.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для установления причин возникновения пятен (грибка) в квартире истицы и определения стоимости ремонта квартиры.
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, подготовленному экспертом «Центра экспертно-консультационных услуг» <ФИО2>, образование темных пятен в угловых соединениях примыканий наружной и внутренних стен в помещении «спальня» в квартире <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в результате недостаточной теплоизоляции в местах стыков панелей, является следами поражения плесневыми грибом. Причиной образования грибковых поражений, являются мостики холода в угловых соединениях стен и, как следствие конденсация влаги на поверхности ограждающей конструкции. В ходе осмотра вышеназванной квартиры установлено местное наличие грибковых поражений в жилом помещении спальня в угловых соединениях наружных и внутренних стен, в верхней и в нижней части наружной стены. Жилое помещение находится в ненадлежащем техническом состоянии, стоимость восстановительного ремонта в помещении «спальня» в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В судебном заседании эксперт <ФИО3> выводы экспертизы поддержала в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Вышеприведенное экспертное заключение мировой судья признает обоснованными и принимает его в качестве допустимого доказательства по данному делу. При этом, мировой судья исходит из того, что заключение содержит в себе подробное описание проведенного исследования, дано экспертом имеющим соответствующее свидетельство эксперта, сертификаты и дипломы повышения квалификации. Указанные обстоятельства позволяют мировому судье сделать вывод о том, что данное заключение отражает объективность исследования. Вывод, содержащийся в нем, является конкретным, полным, однозначным, а также соответствующим результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Осмотр жилого помещения в рамках настоящего экспертного исследования проводился в присутствии истца и ответчика.
 
    В связи с тем, что заключение эксперта составлено в рамках назначенной судом экспертизы, мировой судья считает необходимым принять данное экспертное заключение за основу.
 
    В судебном заседании представителем ответчика не заявлено ходатайство о проведении дополнительной либо повторной строительно-технической экспертизы.
 
    То обстоятельство, что ущерб имуществу истицы Печенской Т.Я. причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиком жилого дома в части несвоевременного устранения повреждений стен (межпанельных швов), установлено на основании доказательств, имеющихся по делу в их совокупности. Ответчик не представил суду достоверных и бесспорных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, что позволило бы в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ освободить ответчика от обязанности по возмещению ущерба, в связи с чем, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу истицы, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. лежит на ЗАО «ЖРЭУ-1».
 
    Рассматривая требования истицы о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Как следует из заявленных требований, с учетом последующих уточнений, истица просит взыскать с ответчика неустойку, которую рассчитывает из суммы причиненного ущерба.
 
    Нормы ст. 28, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают последствия, в том числе возможность выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ либо за несвоевременное выполнение требований потребителя об уменьшении цены выполненных работ, возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ (оказанной услуге), возврате уплаченной за работу суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. 
 
    Таких обстоятельств по делу не установлено, а ответственность за несвоевременное выполнение или невыполнение требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного вследствие недостатка товара (работы, услуги) указанные нормы закона не предусматривают.
 
    Таким образом, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы в части взыскания неустойки.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом характера и объема, причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, требования истицы в части компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в ее пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в качестве компенсации морального вреда.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», представляет собой меру юридической ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя. Применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование истцом и осуществляется им (судом) в случае неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя до вынесения решения.
 
    С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «ЖРЭУ-1» в пользу истца штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., который составляет 50% от суммы компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и причиненного ущерба в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., присужденной судом в пользу истца.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Так подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате судебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город <АДРЕС> государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 ГПК РФ, мировой судья
 
р е ш и л:
 
 
    Иск Печенской <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1» о взыскании ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление -1» в пользу Печенской <ФИО1> сумму ущерба в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В остальной части исковых требований Печенской Т.Я. отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление -1» в доход муниципального образования «Город <АДРЕС> госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2014. Мировой судья О.В. Квасова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
<ОБЕЗЛИЧЕНО>